终于，漫长的质证与辩论结束，进入最后陈述阶段。
姜一鸣的律师依旧围绕着“环境稳定性”和“物质优越性”的核心论点，试图将姜一鸣塑造成一个能提供“更佳成长平台”、“更优渥生活条件”的理性父亲形象，强调物质保障在抚养权判定中的权重。
方晴缓缓起身，她的目光先与审判长有过短暂而恭敬的交流，随后柔和地落在身旁强自镇定、脸色苍白的沈婉悠身上，最后，带着一种深切的共情，望向旁听席上那两张依偎在一起、写满不安与期待的小脸。她的声音不高，却带着一种能沉淀到人心底的力量：
“审判长，合议庭，本案争议的核心，绝非一场简单比较父母双方谁能够提供更优越物质条件的竞赛。法律判定子女抚养权的根本原则，在于何方更有利于保障子女身心健康的全面发展。一个真正意义上的‘家’，并不仅仅意味着宽敞明亮的居所和充裕的物质供给，它更意味着日复一日无法割舍的温暖陪伴，细致入微的体贴关怀，以及建立在无数生活点滴、共享时光基础之上的，无可替代的、深厚的情感联结与安全感。”
“我方当事人沈婉悠女士，或许在物质层面暂时面临挑战与困难，但她从未、也绝不会放弃作为母亲的天职与责任。她独自承受十月怀胎与生育的艰辛，在家庭发生重大变故、身处逆境之时，毅然以单薄之肩扛起抚养两名年幼孩子的重担。她积极寻求重返职场，努力提升自我，凭借专业技能谋求经济独立，她在困境中所展现出的非凡坚韧、勇气以及对孩子毫无保留的爱，无一不是为了给孩子们撑起一片充满爱与安全感的天空。反观被告，其在家庭生活中的长期缺席，情感上的疏离淡漠，以及在原告与孩子最需要支持、最脆弱的时期选择退缩甚至施加压力，这些事实都清晰地表明，其并未与孩子建立起健康、深厚、不可或缺的情感连接，未能履行其作为父亲应尽的情感陪伴义务。”
“孩子，尤其是心智尚未成熟、极度依赖稳定情感关怀的幼童，他们需要的不仅仅是一个提供物质条件的‘供养者’，他们更需要一个能给予温暖拥抱、耐心倾听、并能用爱与行动坚定守护他们成长的母亲。这种基于长期共同生活建立的情感纽带，是任何物质条件都无法替代的成长根基。恳请法庭明察秋毫，依据最有利于未成年人健康成长的基本原则，将婚生女姜念、姜眠的抚养权，判归用无私母爱和切实行动证明了自己、且有能力继续为孩子们提供稳定、健康、充满关爱情感环境的原告沈婉悠女士。”
方睛的陈述铿锵有力……！
