提问环节开始。最初的问题还算温和，关于某个参数的选取，某个假设的合理性。乔琳对答如流，引用的文献和数据信手拈来。渐渐地，问题开始变得尖锐。
一位坐在前排、戴着金丝边眼镜的年轻男学者站了起来，语气带着明显的挑战意味：“乔同学，你的模型在数学上确实很优美，但你不觉得，你为了解释那组所谓的‘异常数据’，引入了过多不必要的复杂性吗？奥卡姆剃刀原理告诉我们，如无必要，勿增实体。有没有可能，那组数据本身只是测量误差？”
全场目光聚焦在乔琳身上。这是一个直指核心的质疑，否定了她整个研究工作的出发点。
乔琳并没有被对方的语气扰乱，她甚至微微颔首，表示对问题的尊重。
“感谢您的提问。”她开口，声音依旧平稳，“关于奥卡姆剃刀原理，我完全赞同。但它的前提是‘同等解释力’。现有的、更简单的模型，无法自洽地解释那组数据的全部特征，尤其是在不同能量标度下呈现出的规律性。我引入的复杂性，正是为了捕捉这种潜在的规律性。”
她操作电脑，调出早已准备好的补充图表：“至于测量误差的可能性，我们课题组，包括合作单位，已经进行了超过五轮的独立复测，排除了这种可能。这是复测数据的统计分析结果，误差棒远小于效应本身。”
她展示着数据，继续道：“我认为，科学的进步有时恰恰始于对‘异常’的认真对待，而不是轻易地将它归为误差。我的模型或许不是最终答案，但它提供了一个新的可能性，而这，正是我们接下来希望通过设计新的实验去验证或证伪的。”
一番话，不卑不亢，既有理论反驳，又有实证支撑，更点明了科学探索的本质。那位提问的学者沉吟片刻，没有再追问，点了点头坐下了。
随后的几个问题，乔琳也都应对得当。当她最终走下讲台时，她能感觉到背后汇聚的目光，已与上台时截然不同。那里面，少了审视，多了认可，甚至……一丝惊叹。
陈景明教授坐在第一排，脸上没有什么表情，只是在她坐下时，极轻地说了一句：“不错。”
论坛茶歇时，竟有几位其他高校的教授和博士生主动过来与乔琳交流，交换联系方式。之前提问的那位金丝边眼镜学者也走了过来，这次语气缓和了许多：“乔同学，你的工作很有启发性，希望以后有机会合作交流。”
“谢谢您，期待向您学习。”乔琳礼貌回应。
站在略显嘈杂的会场边缘，手里端着半温的咖啡，乔琳看着窗外湛蓝的天空。她知道，这仅仅是开始。但她的声音，已经在这个她所选择的领域中，发出了清晰而独特的第一声鸣响。
青荷初露，其声虽微，已动四方。前路漫长，但她手中的剑，已愈发锋锐。
