靖风书院迎来了一批特殊的访客——来自哈佛、牛津等世界顶尖学府的交换生代表团。他们大多是天之骄子，怀着对东方古老智慧的好奇，或许也带着几分文明优越感下的审视，踏入了这片青瓦白墙的建筑群。负责接待的，是书院里几位学业出众、且英文流利的弟子，其中便包括赵明宇。
交流活动安排在书院藏书阁旁的一处敞轩内，四周竹影婆娑，环境清幽。起初，气氛还算融洽，双方就一些文化差异、教育理念进行了初步探讨。然而，随着讨论深入，一位名叫威廉·安德森的金发哈佛高材生，逐渐显露出其咄咄逼人的一面。他主修哲学与政治学，逻辑缜密，言辞犀利，是代表团中当之无愧的领头人物。
“……所以，我认为，”威廉推了推他的金丝眼镜，语速很快，带着一种学术上的自信，“东方哲学，尤其是儒家思想，过于强调集体主义与等级秩序，这在很大程度上压抑了个体的创造力与批判精神，是导致你们在近代科技竞争中落后的深层文化根源。”他顿了顿，环顾四周，目光中带着一丝不易察觉的挑衅，“比如‘君君臣臣父父子子’，这种僵化的纲常伦理，与现代民主、平等、自由的普世价值，显然是背道而驰的。我不明白，在二十一世纪的今天，为何还要研究这些……嗯，颇具历史局限性的思想？”
他这番话，通过同声传译，清晰地传到每一位书院弟子耳中。几位外国交换生纷纷点头，显然认同威廉的观点。而书院弟子们，则面色各异，有人皱眉，有人不忿，赵明宇扶了扶自己的眼镜，眼神沉静，并未立刻反驳。
带领代表团的哈佛教授，一位名叫史密斯的学者，微微蹙眉，似乎觉得威廉有些过于尖锐，但并未出言制止，似乎也想看看书院弟子们的反应。
威廉见无人立刻反驳，气势更盛，他进一步举例，试图用西方的逻辑工具来解构东方思想：“再比如，你们道家所说的‘无为而治’，这听起来很玄妙，但具体如何操作？在一个复杂的社会系统中，政府如果‘无为’，如何应对市场失灵、公共危机？这难道不是一种消极的、不负责任的治理理念吗？在我看来，这更像是一种无法解决现实问题时的精神逃避。”
敞轩内的气氛变得有些凝滞。山风吹过竹叶的沙沙声，此刻听来格外清晰。
这时，赵明宇缓缓站起身，他没有看威廉，而是先向史密斯教授及各位来宾微微行了一礼，动作从容不迫。然后，他才将目光转向威廉，语气平和，甚至带着一丝请教的口吻：
“安德森同学，感谢你提出的尖锐问题。这正是一个让我们彼此加深理解的好机会。”
“首先，关于你提到的儒家‘压抑个体’之说。我想请问，你是否了解孔子所说的‘君子和而不同，小人同而不和’？儒家追求的‘和’，并非消灭差异的同一，而是在尊重个体差异（‘不同’）的前提下，寻求共生共荣的和谐（‘和’）。这与西方强调个体权利的同时，是否也需要考虑个体对社群的责任，有异曲同工之妙？至于创造力，”赵明宇语气依旧平稳，“唐宋八大家的文采风流，宋明理学的思辨深度，难道不是个体创造力在特定文化框架下的辉煌迸发吗？将近代科技的暂时落后完全归咎于文化，是否是一种过于简单的线性因果论？”
威廉愣了一下，他显然对“和而不同”的具体内涵理解不深，赵明宇将个体差异与社群责任联系起来的角度，也让他一时难以找到逻辑漏洞。他皱了皱眉：“但等级秩序是不可否认的！”
赵明宇微微一笑：“等级与秩序，在任何社会都存在，关键在于其基础是否合理，是否流动。科举制度‘朝为田舍郎，暮登天子堂’，虽然有其历史局限，但在当时，难道不是提供了一种相对平等的上升通道？儒家也强调‘选贤与能’，这与现代精英治理的理念，难道完全没有对话的空间吗？”
他不等威廉回答，继续转向第二个问题：“至于道家的‘无为而治’，安德森同学将其理解为‘什么都不做’，这可能是一种误读。”他引用了《道德经》中的话，“‘治大国若烹小鲜’，意思是治理大国要像煎小鱼一样，不能频繁翻动，否则鱼就碎了。这里的‘无为’，并非消极不作为，而是‘不妄为’，是尊重事物发展的客观规律（‘道’），不强行干预，不用过于繁琐、严苛的法令去扰民。这在现代治理中，是否可以对应为‘简化行政审批’、‘激发市场活力’、‘尊重社会自我调节功能’？政府的‘有为’，应该体现在制定公平规则、提供公共服务、保障国家安全等宏观层面，而非事无巨细的微观管理。这难道与西方经济学中的‘市场失灵’与‘政府干预’的边界讨论，完全没有交集吗？”
本章未完，点击下一页继续阅读。
