说到底，儒门之所以分化为八派，根源不就在于各派对孔子当年思想的理解本就各执一词吗？
而这种分歧，若深究起来，无非是有人未能真正把握孔子原意，或是对儒家核心理念产生了误读所致。
换言之，眼下这八派之中，至少有七派走的其实是“诸子注我”的路子！
毕竟八种不同的主张并存，倘若只有一种符合孔子原本的思想，那其余七种岂不都是偏离正道？
更进一步讲，也许八派全都在“诸子注我”——每一家都与孔子最初的学说有所出入。
若非太子扶苏提出“诸子注我”与“我注诸子”的区分，许多儒者或许至今仍未意识到这其中的根本差异。
试想，若仅有一派背离了孔子本意，那自然可斥之为误解圣道、背叛师门。
可若是七派如此，乃至八派皆然，难道还能说他们全都误解了孔子、全都背叛了儒门吗？
显然不能。
如今这八派本身就是儒家正统的代表。
倘若它们统统偏离了孔子真义，那问题就来了——莫非真是孔子自己没把道理讲清楚？是他“说错”了自己的思想？
一个人错了，那是过错；可当所有人都犯同样的错时，这错反而成了公认的标准。
但这个逻辑能成立，前提是众人并未察觉自己的错误。
一旦有人醒悟，意识到方向不对，便可能反身而出，转而批评大多数人的偏失。
而扶苏太子提出的“诸子注我”与“我注诸子”，恰恰可能让一些儒者猛然惊觉：原来我们这些流派早已偏离了孔子的本心。
于是他们开始批判现有八派对孔子原意的“背离”，并试图重新追寻夫子真正的思想脉络。
在这个过程中，志同道合者自然汇聚，彼此认同的理念将他们凝聚在一起。
人数渐多之后，一个新的儒门支派便会悄然成形——第九派。
这一派以还原孔子本意为宗旨，奉行“我注诸子”的治学之道。
然而一旦成型，它也将如前八派一般，为扞卫自身主张的正当性，与其他派别展开论争、排斥乃至压制。
从本质上看，这场纷争仍是儒家内部不同取向之间的思想较量。
是尊孔之人、崇孟之士、重荀之徒等各类儒者，
为了争夺儒家主流解释权而产生的冲突。
这与诸子百家争相争取各国朝廷认可、排挤异己的做法，本质上并无二致。
哪个学派掌握了话语权，哪个学派的地位便随之上升。
哪家思想被奉为国策，哪家就在朝野之间备受尊崇。
地位一旦提升，荣华富贵、青史留名，还会遥远吗？
当然不会。
正因如此，今日的儒家八派，未来的第九派，乃至天下各家学说，才会如此激烈地争夺主导地位。
当然，受影响的远不止儒门一脉。
自从太子扶苏那番关于“诸子注我”与“我注诸子”的言论流传开来，几乎所有的学派，都有可能掀起类似的内省与争鸣。
除非这一学派早已衰微，门下弟子寥寥无几，否则类似的思想分歧几乎不可避免。
而儒家显然不在其列。
作为当世最显赫的学说之一，研习儒术的士人之多，堪称冠绝诸子。
正因如此，“以我释诸子”与“由诸子解我”之间的理念冲突，迟早会在儒家内部掀起波澜，只是时间早晚的问题罢了。
以我释诸子？
由诸子解我？
孔子竟会背离儒门宗旨？
这简直荒谬至极！
孔子怎可能是儒道的背叛者！
可若孔子未曾背弃儒学，那如今儒家八派这般“以我释诸子”的做法，是否反倒成了对孔子本意的背离？
倘若依照天幕中太子扶苏所言来分辨，“以我释诸子”与“由诸子解我”泾渭分明——那么眼下儒家八派中，七派乃至全部，恐怕都已走上前者的道路。
一时间，无论是咸阳宫内的淳于越等博士，还是张苍，亦或是散布天下的各路儒生，皆陷入沉寂，内心泛起层层疑虑。
然而没过多久，这些人便各自寻得了心理上的出口。
像淳于越这类做了却不肯明说的儒者，在心底默默辩解：我们阐发孔子未尽之义，怎能算作“以我释诸子”？
这不过是夫子当年未能亲笔着述、口头传授的思想遗珠罢了。
诚然，他们现今提倡的理念，有些确乎超出了孔子生前所言的范畴。
但他们坚信，这些拓展的内容，仍在孔子原本思想的潜在范围之内。
因此，他们并未偏离孔门正道。
哪怕今日之说略出旧训，也终究是夫子心志的延续。
他们依旧是儒门正统，是圣人意志的真正传人。
至于张苍这类既敢践行又敢于承认的儒者，则显得坦然得多。
没错！
我们现在讲的东西，确实和孔子当年讲的不太一样。
本章未完，点击下一页继续阅读。
