但朕也想通了：朕治天下，靠的是‘律法’，凡事有法可依，无需靠大臣‘进谏’来纠错；他靠‘纳谏’，说明他的制度还不够完善，得靠臣子提醒才能少犯错，这既是他的优点，也是他的短板。”
论“权术与传承”：夺权手段相似，立储眼光皆有缺憾：“朕当年铲除嫪毐、罢黜吕不韦，从权臣手中夺回大权，靠的是‘快准狠’；李世民搞‘玄武门之变’，杀李建成、李元吉，逼李渊退位，也是‘先下手为强’，帝王争权，本就‘无毒不丈夫’，他这手段，朕能理解——要是他手软，被李建成先下手，唐朝说不定就成了第二个隋朝，哪有什么贞观之治。不过，他杀兄弟、逼父亲，虽为夺权，却落了个‘不孝不悌’的话柄；朕当年对付的是‘乱臣贼子’，名正言顺，比他更占理，这点他不如朕‘师出有名’。
最可惜的是‘立储’：朕当年立扶苏为太子，本想让他继承大统，却被赵高、李斯篡改遗诏，立了胡亥，导致秦朝二世而亡；李世民立李治为太子，明知李治懦弱，却因李承乾谋反、李泰争储，没更好的选择，结果李治登基后，让武则天篡了权，李家江山差点易主。咱俩都是‘打天下易，传天下难’，在立储上栽了大跟头，这倒是同病相怜。
但朕比他更‘决绝’：朕当年为了防止后宫干政，立下‘后宫不得干政’的规矩，甚至赐死扶苏之母，就是怕出现‘女主乱政’；他倒好，晚年重用武则天，让她参与朝政，还说‘武则天有才智，可辅佐李治’，简直是养虎为患。帝王传承，不仅要选对继承人，还要扫清继承人身边的障碍，他连这点都没做到，比朕还糊涂——朕至少还留下了《秦律》和郡县制，哪怕胡亥昏庸，只要按制度来，秦朝也不至于亡得那么快；他留下的制度，却让武则天钻了空子，这是他最大的失误。”
可为后世明君之范，却难称“一统”之雄：“李世民这一生，打天下有魄力，治天下有手段，开创贞观之治，让唐朝强盛一时，算得上后世帝王中的‘佼佼者’。他比刘邦懂制度，比刘彻懂民生，比杨坚懂纳谏，确实有过人之处。但以朕‘一统华夏、立千年制度’的标准来看，他终究只是‘守成之君中的佼佼者’，而非‘开创之君中的集大成者’。
他的‘天可汗’，靠的是‘包容’让四夷臣服，却没像朕那样‘将四夷纳入版图，实行统一治理’；他的‘贞观之治’，靠的是‘仁政’让百姓安稳，却没像朕那样‘为万世开太平’奠定制度根基。他就像一颗‘璀璨的流星’，照亮了唐朝，却没像朕那样，为华夏种下‘大一统’的根。
不过，朕也得承认：要是他生在朕的时代，说不定能和朕一较高下；要是朕生在他的时代，定能比他做得更好——毕竟，朕开创的‘帝制’‘郡县制’，他不也得乖乖沿用？帝王功业，终究要看‘是否为后世留下了不可动摇的根基’，这点上，他不如朕。”
汉高祖刘邦：“朕提三尺剑斩蛇起义，从亭长做到皇帝，靠的是‘知人善任’（用萧何、韩信、张良）；李世民这小子，年纪轻轻就劝他爹李渊起兵，打天下时亲率大军灭薛举、擒窦建德，身边还聚着房玄龄、尉迟敬德这帮能臣猛将，论‘识人用人’，咱俩倒是一路人。
他搞‘玄武门之变’，杀兄弟、逼老爹退位，虽说是被太子李建成逼的，但这手段也太狠了——朕当年削异姓王，还得找‘谋反’的由头，他倒好，直接在宫门口动手，一点情面不留。不过话说回来，帝王争位本就‘无毒不丈夫’，他要是手软，说不定早被李建成毒死了，这点朕能理解，就是做得太绝，落了个‘杀兄逼父’的话柄，不如朕‘杯酒释兵权’（虽非朕所为，但后世传为典范）来得体面。
他开创‘贞观之治’，搞‘轻徭薄赋’‘释放奴婢’，和朕当年‘约法三章’‘休养生息’一个道理，都是知道‘百姓活不下去，江山就坐不稳’。但他比朕会搞制度，什么‘三省六部制’‘科举制’，把朝堂管得井井有条；朕当年就靠‘郡国并行’，结果诸侯叛乱不断，直到刘彻才摆平，这点他比朕高明。
本章未完，点击下一页继续阅读。
