李世民以“军功开国、善用武将且懂平衡”闻名，从“君臣相得、长治久安”的维度辩证评价，语气带着帝王的通透：“赵匡胤这招，有‘仁’的一面，却缺‘远’的一面。他知道‘武将掌兵易生乱’，用‘恩赏’代替‘杀戮’，既收了兵权，又保了君臣颜面，没让开国功臣像韩信、彭越那样‘兔死狗烹’，这份‘顾全人心’的心思，比刘邦、朱元璋高明——至少让天下人知道，跟着他赵匡胤，‘功成不会身灭’，能吸引更多人归心。
但他错在‘一刀切’：把所有开国武将的兵权都收了，却没建‘新的用将制度’。朕当年收兵权，是‘收私权、留公权’——像秦叔宝、程知节，解了他们的‘私兵’，却让他们继续在军中任将，跟着李靖、李绩打突厥、征高丽；朕还设‘兵部’管任免，设‘行军大总管’统兵，让‘将无常兵、兵无常将’，却没让‘将无战力、兵无士气’。
赵匡胤倒好，收了兵权就把武将‘养起来’，让文官管军事，结果‘文官不懂兵，武将不敢战’。这杯酒，赢了‘当下的安稳’，输了‘长远的军威’——要是他能像朕这样，‘收权不废将、制衡不用弱’，宋朝也不会落得‘积贫积弱’的下场。”
唐玄宗时期
曾靠“信任武将”开创开元盛世的李隆基，从“君臣互信”角度惋惜，语气带着对“人才浪费”的遗憾：“赵匡胤这是‘因噎废食’！武将里有乱臣，也有忠臣——像朕当年用郭子仪、李光弼，给他们兵权，让他们打安禄山，他们也没反。赵匡胤倒好，因为怕叛乱，就把所有开国武将的兵权都收了，这不是‘把忠臣和乱臣一起废了’？
他用‘杯酒’收权，看似‘体面’，实则寒了武将的心——那些跟着他打天下的人，本想继续为国效力，结果只能回家享富贵，哪还有干劲？朕当年设‘节度使’，就是让武将有兵权、能干事，虽然后来出了安禄山，但那是‘制度没盯紧’，不是‘给兵权错了’。赵匡胤的杯酒，赢了‘安稳’，输了‘人心’，宋朝后来武将没斗志，就是因为他当年‘断了武将的报国路’。”
亲身经历“武将叛乱（苗刘之变）”的赵构，从“帝王安全感”角度肯定，语气带着后怕与认同：“太祖这招，是真懂‘武将难管’！朕当年被苗傅、刘正彦逼宫，就是因为没早收他们的兵权——那些武将手里有兵，就敢对朕指手画脚。要是朕早学太祖，用‘富贵’换兵权，把他们的部众编入禁军，哪会有‘被逼退位’的耻辱？
他收兵权时‘不流血’，既保了君臣情分，又断了叛乱根苗——比朕后来杀岳飞‘落骂名’强多了。可惜朕登基时，兵权早被金国打乱，想‘杯酒释兵权’都没机会，只能靠杀功臣立威。太祖这杯酒，喝的是‘帝王的安稳’，朕当年缺的，就是这杯‘稳心酒’。”
