周律师脸上露出一丝恰到好处的无奈，他将身体微微前倾，仿佛在回忆一个令人头疼的场景：
“吕一……他与对方那名领头者，确实有过几句对话。”接着，他用一种近乎原景重现的语气，复述了吕一那几句惊世骇俗的“台词”——从“哪个大哥裤子拉链没拉紧”到“饿了么送餐部”，一字不落。
两位办案经验丰富的刑警听着这荒诞不经的对话，脸上的表情也变得十分古怪，想笑又觉得场合不对，只能强行绷住。王警官轻咳一声，稳住心神，提出了一个尖锐的问题：
“周律师，根据你的复述，你认为，吕一是否存在言语挑衅的行为？”
这是一个陷阱般的问题。如果承认是挑衅，就可能为对方后续的暴力行为提供一定的“借口”，甚至影响正当防卫的认定。
然而，出乎两位警官的意料，周律师竟然点了点头，坦然承认：
“我认为，单从言语内容本身来看，吕一的行为，可能确实存在可以被认定为言语挑衅的成分。”
此言一出，王警官和李警官都愣了一下，有些意外地看着他。记录的民警也停下了笔，抬头等待他的下文。
周律师话锋随即一转，语气变得严肃而郑重：
“但是，有一点我必须向贵方郑重说明。
吕一先生，经专业医疗机构诊断，患有双向情感障碍，目前处于居家治疗期。
从法律意义上讲，在病情影响下，他可能不具备完全民事行为能力，甚至在一定程度上，其刑事责任能力的认定也需要专业评估。
他的言行，往往不受常规逻辑和社交规范约束，这一点，他的病历和主治医生的证言可以证明。”
旁边的记录民警立刻将这一点详细记录下来，并标注“需核实”。
周律师并未停留于此，他继续推进，如同一位经验丰富的棋手，落子无悔，步步为营：
“而且，我认为，即便吕一可能存在口头上的不当言行，这也绝非本案发生的主因，更不是对方实施严重暴力犯罪的合理借口。”
他提高了些许音量，目光扫过两位警官：
“如果你们仔细调阅并分析店内的监控录像，就会发现两个关键细节：
第一，在对方持械逼近、领头者出言威胁的初期，吕一的第一反应是身体后撤，试图躲避，表现出不愿与对方发生直接冲突的意图，并试图寻找离开现场的途径。
第二，在对方明确表示要动手，并挥舞凶器时，吕一的第一反应同样是试图后退，寻求空间，而非主动迎上去进一步激化矛盾。”
他顿了顿，给了警察消化信息的时间，然后抛出了法律依据：
“根据《中华人民共和国刑法》第二十条关于正当防卫的规定，以及相关司法解释的精神，正当防卫的前提是‘不法侵害正在进行’。
本章未完，点击下一页继续阅读。
