程序按部就班地进行。书记员核实身份信息后，何审判长宣布：“现在由公诉人宣读起诉书。”
公诉人陈明站起身，清了清有些发紧的嗓子，拿起起诉书，开始宣读。他的声音还算洪亮，但仔细听能察觉到一丝不易察觉的急促：
“……被告人林风，于xx年xx月xx日，在xx市师范大学图书馆三楼自习区，对被害人孙婷婷实施搂抱、触摸臀部等强制猥亵行为……犯罪事实清楚，证据确实、充分……其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪，依法应当追究刑事责任……”
他尽量让语气显得坚定，但那份单薄的起诉书内容，让他自己都觉得有些底气不足。
宣读完毕，何审判长看向林风：“被告人林风，你对起诉书指控的犯罪事实和罪名有什么意见？”
林风向前迈了一小步，手铐发出轻微的金属碰撞声。他的声音平稳、清晰，不高不低，却足以让法庭里每个人都听得清清楚楚：
“审判长，我对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有意见。我承认我写过那份悔过书，但那是在我的导员李静老师反复劝说、并明确暗示我只要写了就能让学校息事宁人、事情就会过去的情况下，我才写的。
我当时缺乏法律常识，只想尽快摆脱不必要的麻烦，那份悔过书并非是我对公诉人所指控行为的承认。我郑重声明，我没有对孙婷婷实施任何猥亵行为。”
他的陈述条理清晰，直接点出了悔过书形成的关键诱因。
何审判长面无表情地记录着，未置可否。
进入法庭调查阶段。公诉人陈明开始对林风进行讯问，问题主要集中在悔过书上，试图强化其证明力：
“被告人林风，刚才你承认，案发后你亲笔书写了这份‘悔过书’，并且签名捺印，是否属实？”
“是，书写和签名属实。”林风回答。
“那么，在这份你自己书写的材料中，你明确提到了‘对孙婷婷同学做出了不当行为’，‘深感后悔’，这难道不是你对自身行为的确认吗？”陈明追问。
林风耐心解释，试图还原真相：“审判长，公诉人，我当时之所以那么写，是因为李静老师告诉我，这只是一种向孙婷婷和学校表达歉意的形式，目的是平息事件，她并未告知我这会成为刑事案件的证据。
我认为那更像是一种在特定情境下、为了尽快了结纠纷而做出的妥协，并非法律意义上的认罪。当时的具体情况是……”
他正准备详细描述李静如何诱导他、以及当时他所处的被动情境，以说明悔过书并非其真实意思表示。
“被告人！”何审判长突然打断，声音陡然提高，带着明显的不耐烦，她皱起眉头，目光锐利地射向林风，“本庭提醒你！直接回答公诉人提问的核心！不要进行长篇大论的、与问题无直接关联的陈述！你现在只需要明确回答本庭，悔过书是不是你写的？里面的内容，你认还是不认？是，或者不是？”
这记突如其来的打断，像一块冰投入水中，让法庭的气氛瞬间降至冰点。这明显是在掐断林风的辩解渠道，不让他阐述关键背景。
周文渊几乎在何审判长话音落下的瞬间就举起了手，身体微微前倾，语气沉稳但透着不容置疑的力度：
“审判长，我方反对！本案的核心争议点之一就是这份悔过书的证据资格和证明力！其形成背景、是否出于当事人真实意愿，直接关系到该证据能否被采信以及采信的程度！
我方当事人有权就其书写时的具体情境、所受诱导等进行完整说明，这绝非无关陈述！这关系到案件的基本事实认定！”
何审判长猛地将目光转向周文渊，脸色沉了下来，不等他进一步阐述，便“咚”地敲了一下法槌，语气强硬地驳斥：
“辩护人！本庭重申法庭纪律！证据的证明力如何，本庭自会依法审查判断！请你遵守法庭秩序，不要干扰法庭的正常讯问程序！被告人林风，回答刚才的问题！是，或者不是？”
周律师有理有据的首次抗议，被如此干脆利落、甚至有些粗暴地驳回。
林风深深地看了一眼审判长那张写满不容置疑的脸，又瞥向眉头紧锁、面色凝重的周文渊。他不再试图解释，将涌到嘴边的话咽了回去，只是用极其平淡的语气，吐出了两个冰冷的字：
“不是。”
庭审，在一种显而易见的、对被告方极为不利的诡异氛围中，继续向前推进。那不祥的预感，如同阴云，笼罩在林风和周文渊的心头。
