1月11日上午九点，星辰、戴尔、康柏、惠普、amd五家公司的官网同时更新。首页头条都是同一份文件：《uhsb 1.0技术标准完整测试白皮书及对近期不实指控的澄清》。
白皮书共32页，pdf格式，免费下载。
核心内容：
第一部分：测试方法与条件
- 公布五家公司的联合测试实验室地址、设备型号、环境参数。
- 所有测试遵循ieee标准流程，全程录像存档，可供第三方复现。
- 对比si报告的测试条件，用红框标注差异：si使用未屏蔽廉价线缆（市场占有率＜5%），联合测试使用标准屏蔽线缆（市场占有率＞80%）。
第二部分：实测数据
- 电磁辐射：在标准机箱和屏蔽线缆下，uhsb全速传输时的辐射值为 ss b标准的62%，完全合规。附频谱分析图。
- 温度测试：连续大文件传输一小时，接口最高温度58°c（环境温度25°c）。附红外热成像图。
- 兼容性：测试了23款不同品牌、不同年份的电源，仅1款1992年的老产品出现问题。结论：“与近五年生产的电源兼容性为100%”。
- 性能稳定性：72小时不间断传输测试，平均速度维持在4.8gbps，波动＜3%。
第三部分：对si报告的逐条反驳
1. “si测试使用非标线缆，不符合行业通用测试规范。”
2. “密闭无散热机箱非消费级产品常见配置。”
3. “所调‘供电时序冲突’仅在特定老旧硬件上出现。”
第四部分：技术原理简述
- 用通俗语言解释uhsb的差分信号、全双工通信、高效供电设计。
- 对比表格：uhsb 1.0 vs usb 1.0，共12项参数，uhsb全胜。
白皮书最后一段：
“技术进步需要诚信的讨论和基于事实的辩论。我们欢迎任何技术性质疑，但反对通过不实信息误导公众。uhsb联盟致力于推动开放、高性能的标准，造福整个产业和消费者。”
上午十点，媒体开始作出反应。
第一批报道相对谨慎：
-bc：“uhsb联盟发布反驳报告，技术争议升级。”
- 华尔街日报：“标准之争进入数据对战阶段。”
但技术媒体更积极：
- pc magazine官网在下载白皮书后两小时，发表了初步分析文章：“根据现有数据，uhsb的技术优势明显。si报告的测试条件确实存在疑问。”
- z：“一场由测试方法引发的大战。消费者应该相信谁的数据？”
真正的爆发在中午：it爱好者社区
shdot（“news for nerds”）
上午11:23，用户“hardwaregeek”提交了白皮书链接，标题是：“uhsb联盟扔出数据核弹，把si的报告炸得粉碎”。
一小时内，评论超过500条。
高赞评论：
- “si那测试条件就是个笑话。用最烂的线缆测辐射，就像用漏水的杯子测容量。”（+412）
- “intel慌了。usb 1.0慢得像蜗牛，不想着赶紧搞usb 2.0，却花钱请人黑对手。可悲。”（+387）
- “5gbps对1.5mbps，正反可插对要找方向，免费授权对收费专利。intel输得连裤衩都不剩，只能玩阴的。”（+521）
- “我看了白皮书里的热成像图。58度根本不高，我显卡待机都60度。”（+298）
us新闻组，讨论串标题：“uhsb vs usb：一场不公平的技术对决”。
用户“tech_truth”写道：
“让我们说清楚：
1. intel的usb 1.0理论速度1.5mbps，实际不到1mbps。
2. uhsb实测4.8gbps，是usb的300倍。
