就在江辰埋首于实验室，与工程师们一同攻克vcd解码芯片的最后一道功耗优化难题时。
一股酝酿已久、来势汹汹的国际舆论风暴，骤然席卷而至，其矛头直指江记集团以及中国刚刚崭露头角的集成电路产业。
风暴的源头似乎同时从太平洋两岸点燃。
东京，《产经新闻》头版刊登长篇“调查报道”，标题耸动《“江记奇迹”的背后：是创新还是精巧的盗窃？》。
文章引用“匿名行业专家”和“前竞争对手员工”的指控，言之凿凿地声称，“龙泉”系列处理器的核心架构，与英特尔、amd等公司数年前申请的某些“未充分利用”的专利存在“令人不安的相似性”；
其突然实现的0.25微米稳定制程，则被暗示“可能通过非正当手段获取了来自日本或美国的禁运级半导体制造设备图纸或工艺配方”。
文章结尾意味深长地提问：“一个数年前尚需进口淘汰芯片生产线的国家，为何能在如此短暂的时间内实现如此巨大的跨越发展？”
除了模仿与窃取，还有其他合乎逻辑的解释吗？”
几乎同步，《华尔街日报》科技版头条刊发评论员文章：《中国芯的“突进”：泡沫亦或威胁？》。
文章以貌似中立的口吻，罗列了“江记”芯片性能参数的“异常”攀升曲线，质疑其缺失公开、透明、经得起业界评判的长期技术沉淀过程。
文章着重指出了“盘古”操作系统“妄图脱离现有生态”的“隐患”，并将其与“非市场化的国家扶持”和“极有可能的知识产权侵权”挂钩。
呼吁“国际社会务必对中国在敏感技术领域的冒进扩张提高警觉，并重新评估对华技术出口管制政策和知识产权保护力度”。
这两篇重磅文章如同投石入水，迅速在全球主流科技和财经媒体引发连锁反应。
英国《金融时报》、德国《明镜周刊》、法国《世界报》等纷纷转载或发表跟进评论，一时间，“中国芯片造假论”“技术盗窃嫌疑”“国家资本不正当竞争”等言论甚嚣尘上。
舆论导向被巧妙操控，焦点偏离技术。术本身，转移到了对其来源合法性与道德性的质疑上。
更令人揪心的是，这股风潮迅速波及国内。
一些向来以“独立思考”、“与国际接轨”自诩的媒体和公知，也开始鹦鹉学舌般地发表质疑文章。
《xx 周末》发表文章《“龙泉”之光，能否照亮来路？》，虽未明确指责抄袭，但字里行间皆充斥着“奇迹般的发展速度是否契合技术规律”、“是否存有捷径”等暗示。
《xx财经》则发表了某“资深产业观察家”的评论，忧心忡忡地表示“过度追捧本土芯片可能导致闭门造车和国际孤立”，“应警惕民族主义情绪掩盖下的技术虚火”。
……
临安江晋集团在华夏科技界的热度太高了。
如今突然出现的一些反转的新闻，自然引得很大的社会关注。
但是伴随着市场化改革，一部分报社为了销量可不管那么多。
毕竟江记集团不是人民币，不可能受所有人都喜欢。
一时间，网络上质疑声如潮水般涌现，“抄袭者”、“盗窃犯”、“举国造假之产物”等严厉措辞开始传播。
甚至江记集团内部，一些新入职的年轻员工也开始私下议论，信心产生了动摇。
“江总，这是今天早上收集到的境外主要媒体负面报道摘要，以及国内部分跟进言论的舆情简报。”
林晓面色凝重地将一叠厚厚的文件放在江辰的案头，缓声道：“美国商务部下属的国际贸易委员会已宣布，应‘部分美国企业’的申请，正式启动对‘江记’系列电脑及芯片是否存在‘不公平贸易行为’（主要指专利侵权）的 33着。
他的脸上没有什么愤怒或惊慌，只有一种深沉的冰冷。
这一切，早在他决定高举高打、正面冲击国际巨头核心利益时，就已料到。
只是没想到，对手的反击来得如此迅猛、如此协同，且直击要害——试图从道德和法律层面将他彻底污名化和扼杀。
“跳梁小丑，黔驴技穷。”
