提问环节，一位来自某空管学院的老教授率先举手：“刘糯宁同志，你提到‘程序生疏’这个风险点很有意思。但在实际中，飞行员训练和资质管理有其固有周期和成本，你如何看待这种‘理想分析’与‘现实约束’之间的矛盾？你的分析，对一线运行的直接指导意义在哪里？”
问题很犀利，直指理论落地最难的环节。刘糯宁早有准备：“教授您说得对，现实约束永远存在。我的分析目的，并不是要立刻改变训练体系或增加巨大成本。它的直接意义或许在于‘风险提示’和‘重点监控’。比如，我们可以将分析出的高风险程序或时段，作为管制员情景意识培训的重点案例；在运行中，当系统提示某航班可能是首次或低频率执行某个复杂程序时，管制员可以给予稍多一点的关注和更清晰的指令确认；甚至在程序设计阶段，也可以参考这些分析，优化某些过于复杂或容易引起误解的航径点。这是一种成本相对较低、但可能收效显着的‘精准防控’思路。”
她的回答务实而具体，老教授听后点了点头，在本子上记录着什么。
另一位来自技术公司的代表提问：“你强调了‘人’的视角和数据分析的结合。但在我们看来，未来趋势是自动化、智能化，用算法替代部分人力判断。你担心这种趋势会削弱一线人员的‘风险感知’能力吗？”
这个问题触及了当下热议的人机关系。刘糯宁思考了几秒，回答：“我认为，自动化智能化不是为了替代人，而是为了增强人。算法可以处理海量数据，发现人眼难以察觉的微弱模式，但它无法理解上下文，无法体会驾驶舱或塔台里的微妙情绪和压力，也无法做出超越程序的伦理抉择。我的经历让我相信，最好的状态是‘人机协同’——让机器做它擅长的模式识别和计算，让人来做最终的决策、沟通和承担无法量化的责任。在这个过程中，一线人员的‘风险感知’不仅不应削弱，反而应该在数据和分析工具的辅助下，变得更加敏锐和系统。因为工具帮我们看到了更多，但理解和应对，始终需要人的智慧和经验。”
她的回答，既肯定了技术的作用，又坚定地扞卫了人在安全链条中不可替代的核心价值，引发了不少与会者的共鸣。
分论坛结束后，几位来自其他地区的年轻管制员围上来，与她交换联系方式，讨论着类似的数据分析尝试在工作中遇到的困难。刘糯宁发现自己并不孤单，有一群同样在探索这条道路的同行者。
返程的飞机上，李主任坐在她旁边，翻看着会议资料，忽然说：“今天讲得不错。有内容，有思考，不浮夸。杨调研员后来私下跟我说，你这套从实践中来、又回到实践中去的思路，很扎实，值得推广。”
刘糯宁心里一暖：“谢谢主任，还有很多要学习的。”
“嗯，学习是永无止境的。”李主任合上资料，看向舷窗外翻涌的云海，“回去之后，心理评估的最终复核会尽快安排。通过之后，就是重返一线的见习期。带教人选和观察方案，部里正在拟定。可能会比普通见习更……关注细节。”
“我明白。”刘糯宁应道。她知道，那将是另一场严峻的考验，但也是她期盼已久的归途。
飞机穿透云层，下方城市的灯火如同倒悬的星河。刘糯宁望着这片熟悉的、由无数光线和指令编织成的秩序之网，心中充满了平静的力量。
研讨会上的发言，像是一次阶段性的总结与汇报。她将自己的思考公之于众，接受了检验，也收获了回响。
而现在，她要将这些思考，重新带回那片她最熟悉、也最牵挂的“战场”，用实践去检验，用行动去完善。
视野的重量，不仅在于看得多远，更在于看清之后，是否有勇气和智慧，回到那片纷繁复杂的具体世界中，去守护，去改进。
飞机开始下降，耳膜感受到熟悉的压力变化。
上海，我回来了。
天空，我即将归来。
