博物馆失窃案的现场勘查仍在紧张进行中，夏天拿着手机，反复查看群里的分析建议。
柯南提到的通风管道排查、严良推测的盗窃团伙分工，都为侦查提供了方向，但最关键的 “凶手如何打开展柜” 这一问题，仍未找到确切答案。
技术队对展柜锁芯的拆解还在进行中，夏天决定将展柜的细节照片 —— 包括锁具划痕、玻璃表面、展柜内部结构等，高清原图发送到侦探交流群，希望能从专业角度获得新的突破。
照片发出约十分钟后，宋慈的消息在群里弹出，他的分析总能直击物理痕迹的核心，这次也不例外：“仔细观察展柜玻璃的高清照片，尤其是靠近锁具一侧的玻璃边缘，可发现三道细微划痕，长度均在 2-3 厘米，划痕方向一致，均为‘从内向外’，且划痕边缘光滑，无明显锯齿状缺口。这一特征排除了外部暴力破坏的可能，更像是由特殊工具在展柜内部操作留下的痕迹。”
夏天立刻拿起现场拍摄的展柜照片，放大后仔细观察 —— 果然如宋慈所说，在玻璃靠近锁芯的位置，有三道几乎难以察觉的细微划痕，方向确实是从展柜内部指向外部，边缘平滑，不像是撬棍等工具暴力刮擦留下的痕迹。
“宋慈老师，您觉得这些划痕是由什么工具造成的？‘从内向外’的方向又能说明什么？” 夏天在群里追问。
宋慈很快回复，还附带了一张简单的工具示意图：“结合划痕特征和展柜结构，推测凶手使用的是‘真空吸盘工具’。
这类工具由两个直径约 5 厘米的真空吸盘和金属连接杆组成，可通过吸盘吸附在玻璃内侧，借助连接杆的杠杆力，缓慢撬动玻璃与柜体的连接处。由于吸盘与玻璃接触面积大，压力均匀，不会造成玻璃碎裂，只会留下轻微的摩擦划痕，且划痕方向与杠杆撬动方向一致，即‘从内向外’。”
他进一步解释：“更关键的是，使用这类工具需要满足两个前提：一是工具必须带入展柜内部，二是操作人员需在展柜内有足够的操作空间。
展柜采用指纹识别锁，且之前排查确认无外部暴力破坏痕迹，说明凶手是通过正常或非法手段打开过展柜一次，将工具放入内部，之后再通过破解锁具进入展柜，使用吸盘工具辅助打开玻璃门 —— 这也解释了为何展柜锁芯有破解痕迹，却无明显暴力撬动痕迹，因为锁具破解是为了进入展柜内部，而玻璃门的打开则依赖吸盘工具。”
“那这是否意味着凶手有博物馆的内部权限？” 夏天追问道，心里已有了初步猜测。
宋慈的回答印证了他的想法：“大概率是。若凶手无内部权限，既难以提前将工具放入展柜，也无法精准掌握展柜的结构弱点。结合前期威胁信精准提及青瓷瓶存放位置，凶手极可能是博物馆内部人员，或与内部人员勾结，获取了展柜的相关信息和进入权限。”
这一分析让夏天茅塞顿开。
此前技术队推测 “展柜锁被专业破解”，却未考虑到 “工具提前放入展柜” 的可能性，宋慈的痕迹分析恰好填补了这一漏洞。
本章未完，点击下一页继续阅读。
