写字楼坠楼案的社交调查虽已锁定李某有重大嫌疑，但缺乏直接关联现场的证据，案件侦破陷入 “有动机无实证” 的困境。就在此时，狄仁杰在跨时空侦探协作群内提出的现场勘查建议，为案件突破带来了新的方向 —— 重新审视天台现场的脚印分布，或许能找到隐藏的关键线索。
夏天接到狄仁杰的建议后，立即带领侦查人员与技术人员重返案发现场 —— 写字楼 15 楼天台。此前的初步勘查仅关注了死者陈明的鞋印与天台边缘的环境，并未对整个天台的脚印进行系统性梳理。此次二次勘查，技术人员携带了高精度足迹提取设备，对天台地面进行全面扫描，不放过任何一处细微痕迹。
天台面积约 200 平方米，地面铺设灰色地砖，因近期无降雨，地砖表面残留少量灰尘，为足迹保留提供了有利条件。技术人员按照 “从边缘到中心” 的顺序，逐步清理地面灰尘，标记出所有可见足迹。起初，现场仅发现陈明的鞋印，分布在天台边缘区域，鞋印朝向一致，均指向楼外，与初步勘查结果一致。
“狄公提到‘边缘内侧有另一组陌生脚印’，我们重点排查边缘内侧 3 米范围内的区域。” 夏天按照狄仁杰的提示，指挥技术人员聚焦天台边缘内侧。经过半小时的细致清理，技术人员在距离边缘 1.5 米处的地砖缝隙中，发现了一组模糊但完整的足迹 —— 这组足迹尺寸约 42 码，与陈明 44 码的鞋印明显不同，且足迹纹路为 “菱形防滑纹”，与陈明鞋印的 “条形纹” 完全不符。
技术人员立即对这组陌生足迹进行提取，通过高精度相机拍摄、石膏模型复刻等方式，完整记录下足迹特征。夏天仔细观察足迹分布，发现这组陌生足迹呈 “弧形分布”，起点在天台入口附近，终点恰好停留在陈明鞋印的侧后方，且足迹方向均朝向陈明鞋印所在的天台边缘 —— 这与狄仁杰推测的 “脚印方向朝向死者” 完全吻合。
“这组足迹的主人，很可能在案发时与陈明一同站在天台边缘，且位置就在陈明身后。” 夏天结合足迹分布位置分析，“从弧形轨迹来看，足迹主人曾围绕陈明移动，或许是在与陈明交谈时不断变换位置，最终停留在陈明身后，这与‘争执后失手推落’的场景高度契合。”
技术人员进一步检查陌生足迹周边的地面，在足迹旁的地砖上，发现了几处细微的划痕。通过显微镜观察，划痕深度约 0.2 毫米，划痕方向与足迹移动方向一致，推测是足迹主人的鞋底与地面摩擦时留下的 —— 这一细节表明，足迹主人在移动过程中可能存在 “急促转身” 或 “身体失衡” 的情况，进一步印证了 “两人曾发生肢体争执” 的可能性。
夏天将二次勘查的结果同步到跨时空侦探协作群，附带陌生足迹的照片与石膏模型扫描图：“二次勘查天台现场，发现关键线索：1. 天台边缘内侧 1.5 米处提取到一组 42 码陌生足迹，纹路为菱形防滑纹，与死者鞋印完全不同；2. 陌生足迹呈弧形分布，终点位于死者鞋印侧后方，方向朝向死者；3. 足迹旁发现细微划痕，推测足迹主人曾有急促移动动作。结合狄公建议，初步判断死者并非单纯自杀，可能为争执后被失手推落。”
狄仁杰看到勘查结果后，立即在群内补充分析：“从足迹分布来看，陌生足迹主人与死者的站立位置距离较近，且足迹终点位于死者身后，符合‘近距离争执’的场景。此外，弧形轨迹表明两人曾有对话互动，而非突然袭击，这与‘失手推落’的逻辑相符，可排除‘蓄意谋杀’的初步猜测，但需进一步确认争执的激烈程度。”
本章未完，点击下一页继续阅读。
