李某的脸色瞬间变得有些苍白，双手紧握成拳，声音也开始有些沙哑：“我…… 我在 15 楼的走廊里接了个私人电话，聊了很久，所以耽误了去天台的时间。至于离开天台后去地下车库，是因为我想起车里有份文件要拿，结果没找到，就回来了。”
“你接私人电话的号码是多少？通话记录能否提供？车里要拿的文件是什么内容，有相关记录吗？” 面对夏天一连串的追问，李某支支吾吾，一会儿说 “电话号码记不清了”，一会儿又说 “文件是私人资料，没有记录”，始终无法提供有效的证据支撑自己的说法。
夏天将李某的辩解与监控疑点同步到跨时空侦探协作群，附带监控截图：“李某承认案发当天去过天台，但辩解‘仅上去透气，未遇陈明’，却存在时间线矛盾与行踪异常，且无法提供通话、取文件的证据。目前鞋子与脚印已匹配，灰尘成分也吻合，下一步该如何突破其心理防线？”
夏洛克?福尔摩斯很快在群内回复：“李某的辩解存在明显逻辑漏洞 —— 私人电话可通过运营商查询通话记录，车里取文件也可通过车库监控验证。建议立即调取李某案发当天的通话记录与地下车库监控，用客观证据戳穿他的谎言。”
姚学琛补充道：“从李某的微表情来看，他在回答时间线问题时，瞳孔收缩、语速加快，明显处于说谎状态。后续询问可聚焦于时间矛盾点，不断强化证据压力，让他意识到谎言已无法掩盖。”
方木则从心理角度分析：“李某不断编造新的理由辩解，说明他仍抱有侥幸心理，认为警方没有直接证据证明他与陈明的争执。可结合此前掌握的‘奖金矛盾’‘会议录音威胁’等线索，在询问中逐步提及，打破他的心理预期。”
夏天根据群内建议，立即安排两项关键工作：一是联系运营商调取李某案发当天的通话记录，确认是否存在长达五十分钟的私人通话；二是调取写字楼地下车库监控，查看李某停留期间的具体行为。
很快，通话记录查询结果反馈：案发当天下午四点十五分至五点零二分，李某的手机没有任何通话记录，无论是通话时长还是通话号码，都与他的辩解完全不符。而地下车库监控则显示，李某在车库停留期间，曾打开过汽车后备箱，似乎在整理或丢弃什么物品，但因监控角度问题，无法看清具体物品。
这些新发现，进一步印证了李某在撒谎，也让他的嫌疑愈发加重。夏天知道，随着证据链的不断完善，李某的心理防线终将被打破，案件的真相也即将水落石出。
