电视采访的余温，远比高桥远介预想的要炽热，也更具破坏力。
节目结束的当晚，社会舆论就如同被投入了一块巨石的平静湖面，水花四溅，涟漪层层扩散，迅速席卷了整个关东地区。
未来视界事务所那间原本只在小范围内享有盛名的办公室，一夜之间，成为了街头巷尾、茶余饭后的焦点谈资。
这种“出名”，并非整齐划一的赞美。舆论的浪潮复杂而汹涌，呈现出一种光怪陆离的分裂态势。
在各大新闻门户和社交媒体的热门话题榜上，“高桥远介”与“工藤新一”的名字被紧紧捆绑在一起，后面跟着诸如“新时代侦探”、“程序正义”、“结果正义”之类充满学术气息，却又挑动着大众神经的标签。
一部分人，主要是过去一些悬案的受害者家属，或者对警方效率长期不满的市民，将高桥远介视作了打破僵局的希望。他们在他那套“绝对程序”、“证据链至上”的理论中，找到了一种近乎于宗教般的秩序感。
网络上开始流传经过剪辑的节目片段，高桥远介冷静剖析案发现场、引用繁琐法律条文、驳斥记者感性提问的画面，被配上了激昂的背景音乐，打上了“理性之光”、“秩序扞卫者”的字幕，在特定的圈子里疯狂传播。
“看啊！这才是侦探应该有的样子！”一个点赞数极高的评论如此写道，“不像某些高中生侦探，只会靠着灵光一闪和冒险行动，虽然能抓住犯人，但过程看得人提心吊胆，简直是在走钢丝！高桥先生的方法，才是可持续的，才是能让这个社会真正安定下来的力量！”
这番言论，无疑精准地戳中了另一部分人的肺管子。
工藤新一的拥趸，那些普通高校的高中生~数量庞大且情感炽烈。
他们无法容忍一个“凭空冒出”的家伙，试图用冷冰冰的“程序”来否定他们偶像那些充满传奇色彩的“功绩”。在工藤新一粉丝聚集的论坛和社群中，弥漫着一种愤怒与不屑交织的情绪。
“踩着工藤新一上位的小丑！”一条被顶到热评第一的帖子措辞激烈，“他那套东西，说白了就是畏首畏尾，是能力不足的遮羞布！等他把所有程序走完，凶手早就跑到天涯海角了！工藤君多少次在千钧一发之际阻止了悲剧？这些，是那个高桥能比的吗？”
“我老姐在局里查过，这个高桥远介，先前就是个卖鱼的！喧哗的卖鱼仔罢了！跟卖鱼吆喝一个性质！”
“就是！程序正义？听起来好听，但现实是复杂的！很多时候，就是需要工藤君那样打破常规的洞察力和行动力！这个高桥远介，不过是哗众取宠，想靠标新立异博出位罢了！”
然而，在普通大众和更为专业的法律、刑侦领域，讨论的声浪则要理性，也更为深刻得多。
一些时事评论员在专栏文章中，试图将这种对立，拔高到行业未来走向的层面。
一篇发表在知名媒体上的评论文章，标题赫然是：《侦探的两极：工藤新一的结果正义与高桥远介的程序正义，谁将引领未来？》
文章写道：“……工藤新一代表着一种传统英雄主义的侦探形象，他依赖超凡的直觉、缜密的推理以及游走于规则边缘的行动，最终直达‘真相’与‘结果’。他的成功，满足了公众对‘神探’的浪漫想象。”
“而高桥远介，则更像一个现代社会的精密‘司法工程师’，他将侦探工作彻底流程化、证据化，强调过程的无可指摘，其最终产品，并非单纯的‘真相’，而是一份能够在法庭上立于不败之地的‘证据包’。”
“这两种模式，本质上代表了两种哲学取向。工藤模式追求的是‘实质正确’，哪怕过程存在瑕疵；高桥模式追求的则是‘过程正确’，坚信只要过程完美，结果自然正义。
这并非简单的谁对谁错，而是整个侦探行业，乃至司法体系在面对日益复杂的犯罪形态时，所必然产生的路径分歧。高桥远介的出现，或许预示着侦探行业从一个依赖个人英雄主义的‘标准职业’，向一个标准化、可复制的‘技术服务产业’演变的开端……”
这篇评论，如同一颗投入深水中的炸弹，激起了更为广泛的思考和争论。
支持者们认为，高桥的模式更具普适性，能够批量培养合格的侦探人才，降低对“天才”的依赖；
反对者们则忧心忡忡，担心这种“机械”的方法会扼杀侦探最宝贵的“灵性”和“人情味”，最终导致正义被僵化的条文所束缚。
无论如何，未来视界事务所和它的主人高桥远介，已经无可争议地站在了风口浪尖上。
——————
社会舆论的沸腾，很快便转化为了实实在在的资源流动。
