学术风暴眼

陆辰的话像一记清醒剂，将林溪从情绪的泥沼中拉了出来。是啊，这里是战场，而武器，只能是更坚实的学术逻辑和更无可辩驳的证据。

她首先冷静下来，没有立刻在网络上进行任何公开反驳。她知道，情绪化的对垒只会让局面更加混乱。她将全部精力投入到应对李教授的质疑上。这不仅是解决眼前的归属争议，更是扞卫她学术独立性的关键一战。

她调出了在caltech工作期间所有的原始实验记录本——那些写满了公式、贴满了数据打印条、甚至有着咖啡渍的宝贵手稿。她将电子扫描件一一整理，标注出与她发表于《science》论文中每个关键数据点对应的原始记录。她梳理了与李教授以及课题组其他成员的所有相关邮件往来，精确到每一次讨论的日期和内容要点。

这项工作繁琐而细致，需要极大的耐心。她几乎住在了办公室里，一盏孤灯，一台电脑，一堆堆泛黄的记录本。有时陆辰深夜过来，会沉默地给她带一杯热牛奶，或是简单地坐在一旁的沙发上处理自己的工作，用无声的陪伴给她支撑。

几天后，一份长达数十页、附有大量原始数据截图和邮件往来证据的《关于论文数据归属与贡献度的说明》正式完成。林溪的回应有理有据，态度不卑不亢。她明确指出了自己在caltech期间独立构思并完成关键实验、获得突破性数据的全过程，同时也客观承认了李教授作为课题组负责人提供的平台支持和常规性讨论。但她坚决拒绝了任何关于“贡献度表述不足”或“应列为共同通讯作者”的暗示，坚持了论文作者名单和贡献描述的客观性与独立性。

这份材料，她没有直接发给李教授，而是通过《science》期刊的编辑部分组，以正式回应审稿人疑问的渠道进行了提交。这是将争议拉回正式学术轨道的明智之举。

与此同时，针对网络上的流言蜚语，在陆辰的建议和项目组更高层面的默许下，采取了另一种策略。项目组官方的对外宣传平台，罕见地发布了一篇关于林溪回国后，在重大专项中如何解决“样品危机”等实际技术难题的深度报道，重点突出了她理论联系实际的创新能力和解决复杂工程问题的突出贡献，用国内实实在在的、更具说服力的成果，侧面回应了那些关于“数据过于完美”和“依靠非学术力量”的无端猜测。

报道发布后，在国内学术界引起了不小的正面反响。许多了解项目复杂性的同行纷纷转发、点赞，无形中形成了一道支持的声音屏障。

而针对那些涉及陆辰个人、带有恶意人身攻击色彩的言论，则由陆辰方面委托的律师，向相关平台发送了律师函，要求删除不实信息，表明保留追究法律责任的权利。此举态度强硬，有效遏制了谣言的进一步扩散。

这场突如其来的风暴，在林溪沉着、精准且多管齐下的应对下，势头渐渐被遏制。李教授在收到期刊编辑部转交的详尽说明后，没有再公开提出进一步质疑，似乎默认了林溪的回应。网络上的负面声音虽然仍未完全消失，但已不再是主流。