天榜的画卷，将明治时代日本的狂飙突进与同时期大清帝国的步履蹒跚，并置于时空之镜的两端。
这面镜子，照见的不仅是国运的殊途，更是文明在应对亘古未有之变局时，所做出的不同抉择与其必然的结局。
【当明治天皇于东京皇宫庆典那璀璨的煤气灯下，接受万臣‘万岁’的朝拜时，紫禁城中的光绪皇帝，正于瀛台的潋滟水光中，咀嚼着‘戊戌’年间的失败与苦涩，一明一暗，一升一沉，其对比之强烈，令人扼腕。】
日本的“维新”，是一场由中下级武士主导、目标明确的权力重构与国体再造。
他们以“尊王”为旗帜，行推翻幕府之实，建立起一个以天皇为象征的中央集权国家。
这个新政权，既无庞大的旧式官僚体系的掣肘，亦无根深蒂固的“祖宗之法”的束缚，得以相对顺利地推行“废藩置县”、“地税改革”、“殖产兴业”等一系列结构性变革。
其学习西方，是制度性的全面移植，从君主立宪政体到近代教育体系，从军事编制到工业模式，虽有取舍，但其核心在于重构国家机器，以适应弱肉强食的近代世界。
反观大清，其“维新”或曰“变法”，无论是早期的洋务运动，还是后来的戊戌变法，乃至庚子国难后的“新政”，始终是在竭力维持满洲贵族统治与儒家纲常名教这一根本“体统”不动摇的前提下，进行的技术性修补与局部调整。
李鸿章、张之洞等洋务派倡导的“师夷长技以制夷”，其目的在于巩固而非颠覆旧秩序。
“中体西用”的提法，精准地反映了这种内在的割裂与矛盾。
戊戌年间，康有为、梁启超等士子所呼吁的变革，虽触及官制、教育等层面，然其依靠毫无实权的皇帝，试图以“自上而下”的温和方式挑战整个既得利益集团，其失败从一开始便已注定。
待到慈禧太后被迫推行“新政”时，科举虽废，新学虽立，新军虽练，然政治的腐败、财政的枯竭、民族的隔阂（排满思潮的兴起），已使这艘千疮百孔的巨轮失去了转向的最后时机与动力。
【资源与结果的悖论，尤为刺目。】
画卷之上，两组数据熠熠生辉，却又触目惊心：日本凭借来自清国的二亿三千万两白银赔款，奠定了其工业化和军事扩张的基石；而大清，这个赔款的支付者，其“新政”却因庞大的赔款、外债以及低效腐败的官僚体系而举步维艰，最终将这些改革的成本，以各种苛捐杂税的形式，转嫁到了本已濒临破产的广大农民肩上。
万朝时空的观者，对此歧路洞若观火。
古罗马，元老院。
西塞罗凝视着画卷，以他雄辩家的敏锐指出。
本章未完，点击下一页继续阅读。
