子辩
深秋的稷下学宫，银杏金黄。姬稷坐在回廊下，聆听一场关乎国家根本的辩论。来自各国的士人学子济济一堂，围绕着重农还是重商各抒己见。
“治国之道，在重本抑末！”一个面色黝黑的儒生振袖而起，“管子曰：‘仓廪实而知礼节’。农为国之本，商为末业。若人人逐利，谁事农耕？”
对面一个身着锦袍的士人立即反驳：“谬矣！太史公言：‘农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝’。农工商各司其职，方能国富。”
姬稷静静记录着。这些年来，他游历列国，亲眼见证了不同经济政策带来的结果。此刻听着这些辩论，心中浮现出一个个鲜活的场景。
他想起在齐国看到的繁荣景象。那里遵循管仲“四民分业”之策，士农工商各得其所。临淄城中商贾云集，手工业发达，而周边农田也未见荒废。
“齐人重商，却不轻农。”一个来自齐地的学子说道，“管仲设盐铁之利，通鱼盐之货，使齐富甲天下。可见工商未必害农，反而可补农业之不足。”
这时，一个法家士人站了出来，声音冷峻：“商君有言：‘国之所以兴者，农战也’。秦行抑商之策，使民力尽归于农，方得富国强兵。今观天下，秦最富庶，此非明证？”
姬稷脑海中立即浮现出秦地的景象：田野井然，农人勤耕，但市集冷清，货物单一。虽仓廪充实，却少了几分活力。
“然秦地百姓，生活何其艰辛！”一个曾游学秦地的儒生叹道，“商贾受抑，货流不畅，农人有余粮不得易货，有剩余不得变现。此岂治国之道？”
辩论愈加热烈。姬稷注意到，各家学说虽各执一词，但细究之下都有其道理。儒家主张均衡，法家强调集权，道家提倡无为，墨家关注实用。
本章未完，点击下一页继续阅读。
