赵桐权翻看着卷宗里的禁渔期公告照片——青江沿岸每隔五百米就有一块警示牌，用红漆写着“禁渔期严禁捕捞”，落款日期是今年4月20日。“被告人周大海，”他抬眼看向被告席，“你声称不知道禁渔期，为何对警示牌视而不见？”
周大海的脸涨得通红，嘟囔着：“俺不认字……再说那牌子常年在那儿，谁知道今年还管不管用……”
“他知道。”田检察官调出一段录音，是周小海与餐馆老板的通话：“叔，这几天查得紧，得半夜去捕，你要多少提前说，保证新鲜。”录音时间是6月20日，正是禁渔期内。
罗律师立刻回应：“即使知道禁渔期，他们的行为也只是一般违法行为，达不到刑事立案标准。”他引用相关法律条文，“非法捕捞水产品罪要求‘情节严重’，通常指数量巨大或造成重大损失，而本案中1.8万元的价值，显然未达到‘巨大’标准。”
田检察官拿出一份司法解释：“使用禁用工具捕捞，即使数量不大，也属于‘情节严重’。电鱼被明确列为禁用工具，因为其对生态的破坏是不可逆的。专家证言显示，他们作业的江段是青江的产卵场，大量幼鱼被捕获，直接影响了鱼类的繁殖链，这比单纯的数量更能体现危害性。”
赵桐权的目光落在那份生态评估报告上，专家用红笔圈出一句话：“电鱼会导致鱼类性腺发育异常，即使存活的鱼也可能失去繁殖能力。”他想起小时候在青江边看到的成群小鱼，再对比照片里翻着白肚的幼鱼，心里沉了沉。
“被告人周大海，”赵桐权的声音沉稳下来，“你明知禁渔期和电鱼的危害，仍伙同他人使用禁用工具非法捕捞，且有前科，其行为已构成非法捕捞水产品罪。周小海、李根生参与作案，系从犯，但积极配合捕捞和销售，同样应承担责任。”
他看向陪审团：“法律保护生态环境，不仅是为了当代人的利益，更是为了子孙后代。禁渔期的规定，看似限制了渔民的短期利益，实则是为了保障长远的渔业资源。电鱼这种‘断子绝孙’的捕捞方式，必须依法严惩。”
最终，赵桐权敲响法槌：“被告人周大海犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月；被告人周小海犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月；被告人李根生犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。”
法槌声落下，周大海呆立在原地，嘴里反复念叨着“俺不懂……真的不懂……”。赵桐权合上卷宗，窗外的阳光正好照在青江的航拍图上，江水蜿蜒如带。他知道，这个判决不仅是对三个渔民的惩处，更是对所有人生态保护意识的提醒——江河里的生命，需要每个人用心守护，法律的底线，绝不能在贪婪面前退让。
