“排查档案馆工作人员和常客中，右腿有伤的人。”陈默指示。
名单很快出来：三人。但都有不在场证明。
“可能是伪装。”老李说。
案件陷入僵局时，陈默收到了第二把钥匙。这次是快递到家里，包裹里同样只有钥匙和字条：
“第二把：记忆之锁”
这把钥匙更小，像是日记本或小盒子的钥匙。同样没有指纹，但齿纹中有微量纸纤维。
“记忆之锁...”陈默思考，“日记？相册？纪念品盒？”
他让技术科分析纸纤维成分。结果显示，这是一种高品质羊皮纸，常用于高档相册或纪念册。
与此同时，另一个“纠正”事件发生：南江市大学历史系，一位教授的研究成果被质疑。有人匿名举报他的论文数据造假，并提供了“证据”——这些证据后来被证明是伪造的，但已经对教授的声誉造成了损害。
举报邮件末尾有一行字：
“学术的锁需要真实的钥匙”
连续三起事件：历史文件被盗、记忆钥匙寄来、学术造假举报。都涉及“真相”和“历史”，都没有直接暴力，但都在制造混乱和怀疑。
“他们在测试我们的反应。”陈默在专案组会议上说，“也在测试社会的反应。”
“目的是什么？”方雪问。
“可能是更大计划的前奏。”苏瑾分析，“如果能让人们对历史、记忆、学术都产生怀疑，那么整个社会的信任基础就会动摇。”
“信任危机。”老李总结。
陈默同意这个分析。林守义的理念不仅仅是惩罚“错误”，更是要动摇现有系统的公信力。如果人们不再信任历史、不再信任记忆、不再信任知识，那么他们就更容易接受新的“秩序”。
这时，鉴证科传来一个突破：在第一把钥匙的铅粉中，检测到微量的放射性同位素，这种同位素只在南江市老工业区的几处特定地点存在——那些地方曾是上世纪六七十年代的铅矿处理厂。
“钥匙可能来自那个区域。”张辰说。
老工业区现在大部分已经改造，但仍有部分废弃厂房和工人宿舍未拆除。陈默带队前往，在一片废弃的工人宿舍区中，发现了一栋特别的小楼：门锁是老式挂锁，锁孔有新鲜摩擦痕迹。
“试试钥匙。”
陈默用第一把钥匙插入锁孔，转动，锁开了。
推开门，里面是一个简陋的房间：一张床，一张桌子，一个书架。书架上摆满了历史书籍和档案盒。桌子上有一台老式电脑，已经无法启动，但旁边放着一个笔记本。
陈默翻开笔记本，里面是密密麻麻的笔记，记录了对南江市历史的“研究”，重点是对“官方历史”的质疑和“修正”。最后一页写着：
“历史是被书写的故事，但书写者隐藏了真相。我的工作是寻找被隐藏的钥匙，打开被锁住的真实。”
署名：“时鉴者”。
“‘时鉴者’，”老李说，“不是‘锁匠’或‘观者’，是新代号。”
“林守义的网络可能有更多分支。”陈默翻看笔记，“这个人专注于历史修正，不是直接暴力，但同样危险——篡改历史等于篡改集体记忆。”
他们在房间里找到了更多证据：伪造文件的工具，被盗历史文件的复印件，以及...第三把钥匙。
这把钥匙被放在一个小盒子里，盒子上贴着一张纸条：
“第三把：信任之锁”
“当历史被质疑，记忆被篡改，信任的锁就会松动。然后，真正的纠正才能开始。”
陈默感到不安。三把钥匙，三种“锁”：历史、记忆、信任。如果这些“锁”都被打开，社会将陷入怎样的混乱？
回到警局，他们开始分析“时鉴者”的身份。笔记本中的笔迹分析显示，作者年龄在五十到六十岁之间，受过良好教育，可能有历史学背景。从房间的生活痕迹看，他在这里住了至少三个月，但最近离开了。
“他可能已经完成了这里的‘工作’，转移到下一个地点。”林薇推测。
“或者，这只是多个地点之一。”陈默说，“如果每个‘纠正者’都有自己专注的领域和行动方式，那么我们需要面对的可能是一个分散但协调的网络。”
更令人担忧的是，他们发现“时鉴者”的笔记中提到了一些人名，包括几位在职的历史学者、档案馆工作人员，甚至包括一位退休的副市长。
