“里昂先生，”秘书打断了他，笑容不变，但话语变得尖锐，“合作是相互的。伯爵阁下提供了宝贵的资金和空间，让贵报得以生存和发展。表达一些共同的、进步的观点，难道不是应有之义吗？如果连这点共识都没有，我们很难向上面解释继续支持贵报的必要性。”
赤裸裸的威胁。里昂攥紧了拳头，指节有些发白。他知道，如果拒绝，刚刚起步的报纸可能面临资金断流甚至被直接查封的风险。可如果刊登，就等于让《工人之声》变成了资产阶级的传声筒，玷污了“真理之火”的纯洁性。
他将情况带回了十人委员会。会议上再次炸开了锅。
“不能登！”“铁匠”托马斯怒吼道，“我们的报纸，凭什么给他们说话？什么狗屁自由民主，还不是想让他们自己当皇帝！”
“学生”里昂这次没有像之前那样为合作辩护，他脸色苍白，带着屈辱感：“这是思想上的绑架！如果我们登了，工人们会怎么想？他们会以为我们和资本家完全站在一起了！”
玛丽忧心忡忡：“可是不登的话，报纸可能就办不下去了……我们好不容易才有了一个对工人们说话的窗口。”
维克多听着委员们的争论，面沉如水。资本家的手段果然层出不穷。
“同志们，”他缓缓开口，压下了会议室里的嘈杂，“他们想利用我们的喇叭，我们就不能反过来利用他们的稿子吗？”
众人疑惑地看向他。
“稿子，可以登。”维克多语出惊人，看着里昂，“但是，不能原文照登。里昂，你亲自修改。把他们那些空洞的‘自由、民主、平等’口号，与我们工人的具体诉求结合起来。要质问，资产阶级要求的‘自由’，是否包括工人组织工会、罢工的自由？他们鼓吹的‘民主’，工人在工厂里有没有发言权？他们所谓的‘平等’，能不能消除工人与资本家在财富和权力上的巨大鸿沟？”
他眼中闪过一丝锐利的光芒：“我们要借他们的瓶子，装我们的酒。用他们的议题，引导工人思考更深层次的问题——在推翻贵族之后，谁才是国家真正的主人？是换汤不换药的资本家，还是包括工人在内的全体劳动者？”
这个策略得到了委员会的认可。最终，修改后的文章在《工人之声》上刊登了。它表面上批评了贵族特权，但字里行间充满了对资产阶级所谓“自由民主”局限性的犀利质疑。
宪政维新会那边似乎对文章“偏离”原意有些不满，但鉴于文章毕竟批评了贵族，暂时没有发作。
更大的冲击来自夜校。随着夜校影响力扩大，听众成分愈发复杂。一晚，里昂正在讲解剩余价值理论的基础概念（已尽量用通俗比喻包装），台下忽然站起一个穿着体面、像是小职员模样的年轻人。
“里昂先生，”他语气带着一种刻意的礼貌，“您一直在强调工人被剥削，创造的价值被夺走。但您是否忽略了，是工厂主提供了机器、厂房和资本，承担了风险？没有他们，工人连工作的机会都没有，何来价值可言？这种片面的言论，是否在故意煽动对立？”
课堂上一片哗然。工人们怒目而视，而少数几个看起来身份不明的人则露出了思索或赞同的神色。
里昂一时语塞，他试图用理论反驳，但对方显然有备而来，引用了不少似是而非的经济学观点。一场思想交锋，差点演变成混乱的争吵。最后，还是一位旁听的、较为稳重的老工人出面，才勉强平息了事态。
事后调查，那个年轻人与宪政维新会下属的一个“青年进步协会”有关联。他们开始有组织地渗透进来，不是明目张胆地破坏，而是用“理性讨论”的方式，试图歪曲、稀释“真理之火”传播的核心思想。
维克多听着里昂愤懑又带着挫败感的汇报，眼神冰冷。这比直接的镇压更狡猾，也更具腐蚀性。它试图在工人内部制造思想混乱，瓦解斗争的哲学基础。
“这是好事，里昂同志。”维克多反而安慰起年轻的委员，“真理只会越辨越清。把这看作一场考试，考验我明们理论的彻底性和传播的技巧。”
他指示里昂，组织核心学员，针对这些典型的资产阶级论调，准备更充分、更通俗的反驳材料，要在思想的战场上，彻底击溃他们。
站在安全屋的窗前，维克多望着远处希望小学依稀的灯光，感受着体内“真理之火”平稳而坚定的燃烧。蜜糖固然能暂时滋养躯体，但唯有自身信念的钢铁，才能斩断随之而来的荆棘。合作带来的发展是真实的，但束缚与侵蚀也同样真切。
他知道，与资本共舞，每一步都如同行走在刀锋。暂时的妥协是为了积蓄力量，但思想的阵地，一寸也不能退让。真正的风暴，或许将在他们试图挣脱这些无形的枷锁时，才会真正到来。而现在，他们需要在这蜜糖与荆棘并存的路上，走得更稳，也更远。
