孙主任合上建议稿：“这样吧，下周一我带着这份建议去政法委开会，争取列入明年司法改革项目。小苏，你准备一份汇报材料，要简练，有数据，有案例。”
“好的。”
刘海洋离开时，看了苏清越一眼，眼神复杂。
周末，苏清越在办公室准备汇报材料。周维打来电话，说要加班不能一起吃饭了。
“又是那个国企老总的案子？”
“嗯，有新突破。”周维的声音压得很低，“我们查到他在境外的一个秘密账户，资金流水很大。但对方律师申请了证人保护，说我们取证程序有问题。”
“有证据证明程序有问题吗？”
“没有，就是拖时间。”周维叹气，“有时候觉得，法律程序成了某些人的保护伞。”
这话苏清越深有体会。她想起自己被回避的无奈，想起村民等待公正的焦虑。
“周维，如果程序正义和实质正义冲突，你选哪个？”
电话那头沉默了很久：“我选择……完善程序。因为不完善的程序，永远无法保证实质正义。”
挂掉电话，苏清越继续工作。她要把鑫旺化工案中遇到的鉴定难题，转化成制度性建议，这需要更高的站位和更系统的思考。
晚上十点，她终于完成了汇报材料。关电脑前，她习惯性地点开省高法内部论坛——这是干警们交流工作的地方，匿名发言，比较自由。
一条新帖子引起了她的注意：《环境司法中的“软执行”现象——以某化工企业污染案为例》。
发帖人没有点名，但描述的情况和鑫旺化工案高度相似：企业被判赔偿，但执行中遇到各种阻力；地方政府出面协调，要求“考虑企业困难”；最终赔偿款打折，修复工程拖延……
帖子下面跟了很多评论：
“基层法官的无奈，判了也执行不了。”
“环境保护不能只靠法院，需要党政齐抓共管。”
“听说这个企业有背景，法院也难办。”
苏清越一条条看下去，心里沉甸甸的。原来鑫旺化工案不是个例，而是一种现象——环境司法的“最后一公里”问题。
她新建了一个文档，标题是：《关于建立环境案件协同执行机制的思考》。
夜深了，整栋大楼只有她这间办公室还亮着灯。窗外的城市安静下来，偶尔有车辆驶过，灯光在窗帘上投下流动的影子。
苏清越想起第一次走进云湖区法院时的情景。那时她以为，法官就是坐在审判席上敲法槌的人。现在她明白了，法官的工作远不止于此——要研究问题，要完善规则，要推动改革，要在理想与现实之间架起桥梁。
这个过程很慢，很难，有时候甚至看不到成效。但总要有人去做。
手机震动，是郑晓慧发来的信息：“听说你在研究鉴定评估机制改革？很好。规则制定者的视野，应该比个案裁判者更宽广。”
她回复：“还在学习。”
“慢慢来。司法改革就像推石头上山，推一点是一点。你推动的每一个微小改变，都可能在未来帮助到无数个当事人。”
看着这句话，苏清越心里涌起一股暖流。是的，她虽然不能直接办理鑫旺化工案，但她可以推动整个鉴定评估机制的完善。将来，再有类似的案件，当事人就不用承受那么高的鉴定成本，不用等待那么长的鉴定周期。
这或许就是另一种形式的正义——不是通过一个案子实现正义，而是通过完善制度，让所有案子都能更接近正义。
她站起身，走到窗前。远处，省高法大楼的轮廓在夜色中巍然耸立。那栋楼里，有无数个像她一样的法律人，在各自的岗位上，用各自的方式，推动着法治的进步。
有的在审判席上扞卫公正，有的在调查一线揭露黑暗，有的在研究室里完善规则。每个人都是一束微光，汇聚起来，就能照亮前路。
她回到座位，在《关于完善生态环境损害鉴定评估机制的建议》末尾，加了一段话：
“司法改革的意义，不仅在于解决已经发生的问题，更在于预防未来可能发生的问题。我们完善规则，是为了让每一个公民在权利受到侵害时，都能获得及时、有效、公正的救济。这是法治的承诺，也是司法的使命。”
保存，发送。关掉电脑时，屏幕暗下去，映出她平静而坚定的面容。
虽然暂时离开了办案一线，但她找到了新的战场。在这个战场上，她要用智慧和毅力，为所有环境案件铺设一条更加通畅的道路。
这条路可能很长，但她会一直走下去。
因为法治的进步，从来不是一蹴而就的。它需要一代代法律人的坚守，一点点的积累，一次次的突破。
而她，愿意成为这其中的一份子。
