- 发展阶段：对神性的质疑（群体反思）：当文明发展到一定阶段，智者开始用理性解构神明叙事——他们发现“神的旨意”总是与祭司、贵族的利益一致（如“神说穷人应安于贫困”），“神罚”的受害者往往是反抗权威的人。这一阶段的厌神论者开始记录“神明的双重标准”，如编纂《神罚录》，列举“神明因小事施暴”与“对同类罪行纵容”的对比案例。
- 成熟阶段：系统性理论（思想体系）：当凡人社会出现“非神权主导的文明”（如依赖科学、互助生存的城邦），厌神论逐渐成型。其核心是“凡人主体性”的觉醒：主张凡人生存的意义不应由神明定义，道德的标准应基于“凡人的共同利益”（如减少苦难、促进公平），而非“神的意志”。
四、厌神论的实践：拒绝崇拜，重建凡人的主体性
厌神论者的行动纲领不是“弑神”（多数情况下实力不允许），而是“去神化”——通过拒绝承认神明的权威，构建属于凡人的生存逻辑：
- 思想层面：解构神性叙事：
他们批判“神创论”，主张凡人的文明成果是“自身劳动的结晶”（如“耕种技术不是神赐，是祖先无数次失败的总结”）；质疑“神谕的真实性”，揭露所谓“神的启示”往往是祭司或统治者的伪造（如“某国王以神谕为由发动战争，实则为了掠夺资源”）。
- 文化层面：创作反神叙事：
在文学、艺术中塑造“反抗神明的凡人英雄”（如用智慧欺骗神明、用团结抵御神罚的角色），或揭露神明的“凡人化弱点”（如神明的嫉妒、懒惰、愚蠢）。某部厌神论史诗中，神明因“嫉妒凡人的创造力”而摧毁工坊，最终却被凡人用“不依赖神力的机械”击败，隐喻“凡人的智慧足以对抗神性霸权”。
- 实践层面：建立“无神共同体”：
他们组建不供奉神明的聚落，用“互助契约”代替“神的律法”（如“丰收时优先分配给老弱，而非献给不存在的神”），用科学与经验应对自然灾难（如修建水利而非祈祷降雨）。这些共同体证明：凡人无需神明，也能生存、发展，甚至活得更有尊严。
五、厌神论的核心诉求：凡人生存的“去神化”
厌神论者不追求“消灭神明”，而是追求“让神明退出凡人生存的核心舞台”：
- 他们要求“神明的权责对等”：若神明宣称“掌管凡人命运”，就必须承担“保护凡人免受无妄之灾”的责任，而非“用命运当借口肆意奖惩”；
- 他们主张“凡人的道德自主”：善恶应由凡人共同定义（基于减少苦难、促进公平），而非由神明用力量强加；
- 他们渴望“生存的主体性”：凡人生存的意义，是为了彼此的幸福，而非为了“取悦神明”或“证明对神的忠诚”。
六、神明的反驳与厌神论的回应
- 神明：“凡人渺小，不懂神的智慧与计划。”
厌神论回应：“不懂不代表可以被肆意对待。正如成人不应因孩童‘不懂道理’就随意打骂，神明若真有智慧，更应理解凡人的局限，而非用‘不懂’作为压迫的借口。”
- 神明：“神罚是为了维护宇宙秩序，短期痛苦是为了长期平衡。”
厌神论回应：“由神明定义的‘秩序’，本质是‘对神性有利的秩序’。若秩序需要牺牲无辜的凡人，那这种秩序本身就不该存在——凡人有权建立自己的秩序，哪怕不完美，也至少为了凡人的利益。”
- 神明：“没有神的守护，凡人会在混乱中自我毁灭。”
厌神论回应：“历史上，凡人因‘神的嫉妒’‘神的战争’而毁灭的次数，远多于因‘自我混乱’而毁灭的次数。真正保护凡人的，从来不是神明，而是凡人之间的互助、智慧与勇气。”
厌神论的终极意义，不是“与神为敌”，而是“为凡人争权”——它撕开神明“仁慈、宽宏、至高”的假面，揭露神性霸权的本质是“用力量垄断道德与生存权”。在厌神论者眼中，凡人最该敬畏的不是高高在上的神明，而是彼此的生命、劳动与团结——因为这些，才是凡人生存真正的根基。
