三点十七分，企业通讯跳出一条新消息。
发信人是市场部的负责人。
“听说你们那边有个应对夜间消息的模板？能分享一下吗？”
我盯着屏幕看了两秒，没回。手指滑动调出他部门最近三次协作项目的进度表。设计组提交的“任务拆解表”被改得面目全非，一个原本五步走的流程硬生生拆成八十七项子任务，光是开会对齐就占了整整两天。
这不是在提效，是在造坑。
我把表格截图存进待办事项，顺手转发给林晓，附了一句：“让他们先别往下推了。”
她秒回：“已经有人开始抱怨节奏乱了。”
我合上平板，起身往茶水间走。路过市场部工区时，看见他们围在一台投影前，指着满屏密密麻麻的时间节点争论。有人举着手说：“按苏总的方法做，可我们领导要的是‘细致’。”
我没停下，倒了杯水，转身回自己工位。
坐定后打开通讯录，拨通市场部负责人的号码。
响了三声接起。
“你们现在用的那个模板，是不是缺了配套说明？”我问。
他顿了一下，“你是说……还有标准操作流程？”
“有。”我说，“但很多人只抄了形式，没搞懂逻辑。结果越干越累。”
电话那头安静了几秒，“你说得对。我们现在就是卡在这儿。”
“明天下午三点，第三会议室。”我说，“我带林晓过去，给你们做个十五分钟的讲解。只讲两个东西：需求怎么分层，错误怎么处理。”
“太好了！”他声音立刻抬高，“我们正需要这个！”
“不是教你们怎么做。”我补充，“是告诉你们为什么那么做。方法可以改，逻辑不能错。”
挂了电话，林晓从隔间探出身，“真的要去讲？”
“不去讲，就会有人把番茄工作法当成打卡工具，把任务拆解当成文字游戏。”我说，“高效不是多做事，是少做错事。”
她低头翻笔记本，“那我整理下上次客户夸我们快的那一单，拿它当例子。”
“好。”我说，“用事实说话，比喊口号有用。”
第二天下午两点五十分，我和林晓提前到会议室调试设备。投影幕布上挂着共享文档的链接，标题写着《高效协作操作指南（试行版）》。
陆续有人进来落座。市场部大半人都到了，还有几个来自产品和运营的面孔。
林晓站在侧边准备材料，小声问我：“要是有人问这算不算公司认证流程怎么办？”
“就说这不是制度。”我说，“是经验。谁都可以质疑，谁都可以优化。只要能证明更有效。”
三点整，市场部负责人敲门进来，身后跟着七八个同事。
会议开始。
我直接切入主题：“第一个问题——你们是不是觉得，拆得越细，就越可控？”
底下有人点头。
“错了。”我说，“过度拆解只会增加沟通成本。真正重要的是判断优先级。我们团队用的是‘三层过滤法’：第一层筛目标，第二层定资源，第三层排风险。只有通过这三关的任务才进入拆解环节。”
ppt翻页，展示一张极简流程图。
“比如上周那个推广方案。”我点名林晓，“你当时是怎么决定先做用户画像而不是直接写文案的？”
她站起来，“因为客户预算有限，我们必须确保每一分投出去都有回报。如果方向错了，写得再好也没用。”
