代号“基石”的专项小组成立后，针对姜糖的第一优先级指令，并非技术转化，而是彻底且不留死角的背景审查。一支由情报、安全、政治工作部门精英组成的联合调查组，在最高权限下，以近乎掘地三尺的严谨，对“姜糖”这个二十二岁女大学生的过去与现在，进行了全方位透视。
几天后，一份厚厚的、标注着无数“已核实”、“交叉印证无误”印章的调查报告，摆在了“基石”小组核心成员的面前。报告封面简洁，只有编号和标题：《关于姜糖同志个人情况的综合调查报告》。
负责汇报的调查组组长，一位表情刻板、目光锐利的上校，用毫无波澜的语调开始陈述：
“根据最高指示，我组对目标人物姜糖，身份证号xxxxxxxxxxxxxx，自出生至今的所有可查轨迹、社会关系、经济往来、通讯记录、网络行为等，进行了全面核查。结论如下——”
“第一部分：基础信息与成长轨迹。 目标人物姜糖，女，22岁，籍贯xx省xx市，系独生女。父亲姜建国，退伍军人，现任xx市xx局科级干部；母亲李淑芬，xx小学教师。家庭关系和睦，经济状况良好，无复杂社会关系，直系三代政治审查均无问题。成长过程按部就班，幼儿园至大学，记录清晰连贯，无中断、无异常转学、无海外长期居留史。所有关键时间节点均有官方记录或多人证言支持，未发现伪造、篡改或空白期。”
他翻过一页。
“第二部分：教育及在校表现。 目标人物于xxxx年考入xx大学xx学院xx专业（文科）。在校期间表现——”
上校顿了顿，似乎在选择措辞，最终还是用了报告上的原话：
“极为普通，乃至平庸。历年成绩单显示，其学分绩点长期处于专业后50%，多门课程低空飞过，无任何奖学金、竞赛获奖记录。辅导员及多位任课教师评价趋同：性格内向稍显孤僻，学习动力不足，课堂参与度低，经常走神或玩手机，作业完成质量一般，属于‘需要督促但也没什么大问题’的学生。在同学中人际交往简单，有固定宿舍朋友圈，但无深交挚友，无恋爱记录，未加入任何社团或学生组织。网络行为方面，经深度恢复其个人电脑、手机及校园网历史记录，其主要活动集中于——”
上校抬眼看了看在座的将军和教授们，念道：
“观看各类网络短剧（尤以军旅、言情题材为主），浏览美食视频与社交软件，少量网络购物，以及……在各类考试前临时抱佛脚搜索复习资料。未发现其访问过任何技术论坛、科研数据库、暗网或涉及敏感信息的网站。其个人社交账号内容乏善可陈，多为转发娱乐内容或零星生活碎片，无任何涉及政治、军事、科技或异常世界观的言论。”
会议室里一片寂静。这份履历，干净、简单，甚至可以说是乏味。一个标准的、有点宅、有点懒、成绩不好不坏、沉迷浅层娱乐的当代普通女大学生形象，跃然纸上。与她能拿出震撼性技术图纸的行为，产生了巨大的、令人费解的矛盾。
“这不可能！”一位技术军官忍不住低呼，“这种知识结构和思维习惯，怎么可能独立完成那种层级的设计？就算有‘碎片化灵感’，也需要强大的工程学和数学基础去整合！”
“这就是问题所在。”上校平静地继续，“我们核查了其所有可能接触知识的渠道：图书馆借阅记录为零（电子阅览记录也无技术类书籍）；选修课无一与理工科相关；家庭环境中，其父姜建国虽是退伍军人，但文化程度不高，其母为文科教师，均无法提供相关技术启蒙；其兄姜峰虽是技术军官，但据姜峰本人及通讯记录显示，兄妹俩此前交流极少涉及深层次技术问题。目标人物在‘图纸’事件爆发前，没有任何证据表明其系统学习或深入研究过机械设计、材料力学、人体工程学等相关知识。”
“第三部分：近期异常表现。”上校翻到报告的关键部分，“唯一能与当前事态产生微弱关联的，是目标人物在实习前约两周开始，出现的行为模式显着变化。主要表现为：”
本章未完，点击下一页继续阅读。
