尹律师沉思片刻后，也表示支持这一决定：“从法律角度来讲，虽然对这些公司进行法律合规审查是有必要的，但经过初步审查，发现它们在注册和资金流转过程中基本符合法律法规的要求，不存在重大法律风险。考虑到预重整的核心目的是为重整做准备，并非要彻底清查所有法律问题。”
“对于这31家公司，我们可以在后续重整过程中，根据实际需要再进行深入审查。在目前的预重整阶段，把资源集中在解决集团主要法律障碍，以及处理经营中公司的法律问题上，更为妥当。同时，我们可以为债权人提供简要的法律意见书，说明这些公司的法律合规状况，保障债权人在统一的法律标准下做出决策。”
盛承廷听后，微微点头表示认可：“看来大家的想法达成了一致。这样一来，我们就能将更多的精力和资源投入到更有实际意义的工作中。不过，虽然决定对这31家公司不进行预重整，但我们还是要密切关注它们的动态，随时准备应对可能出现的问题。并且，一定要确保向债权人充分披露相关信息，让他们理解我们的决策，在统一标准下做出合理的判断，共同推动山海集团预重整工作顺利进行。”
盛承廷接着抛出下一个问题：“这样还剩35家公司。其中有25家公司，它们没有资产，只有集团内部的应收应付，这种情况可不可以由集团总部下发一份文件直接抵销掉呢？”
丰老师的表情瞬间严肃起来：“从财务处理的专业角度看，这件事没那么简单。表面上看，内部的应收应付似乎可以抵销，但实际上要考虑诸多因素。比如，这些应收应付的形成原因是什么，相关的合同和凭证是否齐全，税务处理是否合规等等。一旦处理不当，极有可能引发财务风险和税务问题。”
丁老师点头表示认同：“从评估的角度来说，这些应收应付虽然没有对应的实物资产，但它们也是集团财务状况的一部分。如果随意抵销，很可能影响我们对集团真实财务状况的评估。所以，我们需要进一步核实这些数据，确保抵销的合理性，否则会直接影响评估结果的准确性。”
尹律师也提醒道：“从法律角度出发，集团内部债权债务的抵销需要遵循一定的法律程序。必须要有明确的协议和合法的依据，绝对不能仅凭一份文件就进行抵销。否则，一旦出现纠纷，集团很可能面临法律风险。”
针对这25家公司，盛承廷进一步解释道：“合并抵销是符合会计制度要求的。集团内部的债权债务对单个企业来说可能有一定价值，但放在整个集团的架构中，其整体价值为零。鉴于预重整的目的是让债权人让利，我认为这25家公司没有预重整的必要。”
丰老师听完，认真思考了一番后说道：“盛先生，从会计专业角度来看，您的观点是正确的。集团内部的应收应付如果仅仅是在内部流转，从整体合并报表的层面来说，相互抵销是符合会计制度的。这25家公司没有实际资产，仅存在内部债权债务，它们对集团整体财务状况的影响主要体现在内部资金往来记录上，并非实质性的资产增减。从审计角度出发，对它们进行单独审计的意义不大。”
本章未完，点击下一页继续阅读。
