“明日边缘”节的余温尚未散去，文明内部涌动的创造活力正转化为实实在在的成果——新的艺术流派、科技分支乃至社会协作模式都在萌芽。然而，就在这片欣欣向荣之中，第一个因“自主”而引发的深层矛盾，悄然浮出水面。
矛盾的焦点，集中在绿荫同盟提交的一份《生命形态无限可能性拓展计划》上。
这份计划大胆地提出，利用“可能性之海”的能量和近期观测到的一些温和的宇宙规则涟漪，引导绿荫同盟母星及部分殖民星的生态系统，进行“加速定向演化”。目标并非创造战争兵器，而是培育出能更高效净化环境、产生新型生物材料、甚至能与其它碳基生命进行更深层次情感共鸣的“共生智慧植物”。
计划本身充满了理想主义色彩，也符合显眼包文明探索可能性的基调。但问题出在计划的“附录”里——为了确保演化方向的“有益”和“可控”，绿荫同盟的科学家们引入了一套复杂的“生命价值评估模型”，该模型将生命的“效用性”、“和谐度”与“美学价值”量化，并计划据此筛选和引导变异方向。
这份计划在显眼包文明最高议会及相关的跨文明学术论坛上公布后，立刻引发了轩然大波。
首先发难的是星灵族首席逻辑学家辉光院士。他的灵体光芒因激动而高频闪烁：
“荒谬！这是对生命本身最根本的‘可能性’的亵渎！生命演化的美，恰恰在于其不可预测性，在于那些看似‘无用’甚至‘不和谐’的意外分支！用一套僵化的模型去定义什么是‘正确’的进化，这与墨菲斯追求‘绝对确定’何异？只不过一个用物理规则，一个用生物标准！”
绿荫同盟的生命科学家则据理力争：
“辉光院士，我们并非扼杀可能性，而是在浩瀚的可能性海洋中，为我们的文明之舟寻找更有希望的航向！放任自流的演化可能产生伟大的奇迹，但也可能诞生无法控制的瘟疫或生态灾难！我们有权，也有责任，利用我们掌握的知识，引导生命向着更美好、更可持续的未来发展！这难道不是‘自主’的体现吗？”
支持绿荫同盟的一方认为，智慧文明的标志正是能够理性地规划未来，规避风险，追求更高效、更美好的存在形式。这是文明进步的必然。
反对者则认为，这本质上是另一种形式的“控制”，只不过披上了“引导”和“优化”的外衣。一旦开了这个头，今天可以定义“有益”的植物，明天是否就要定义“优秀”的公民？谁有资格来制定这个“价值标准”？
争论迅速从学术层面蔓延至公共领域。
网络论坛上炸开了锅：
“支持引导！难道我们要眼睁睁看着星球被变异出的怪物毁掉吗？”
“反对！生命不是工具！每一个看似无用的变异都可能是未来的希望！”
“谁来定义‘美好’和‘可持续’？是专家？是议会？还是全民投票？如果全民投票决定蚊子不该存在，我们就要灭绝所有蚊子吗？”
“这是文明的傲慢！我们凭什么认为自己比自然演化更懂得生命的道路？”
甚至连刚刚凝聚起来的“明日边缘”精神，也被双方引用。支持方说这是“创造未来”，反对方说这是“扼杀未来的可能性”。
王魁看着吵成一团的议会和网络，头大如斗：“我靠，以前打架的时候多简单，干就完了！现在这……公说公有理婆说婆有理，听谁的啊？”
苏妲己也感到棘手：“主人，这不仅仅是技术或伦理问题，它触及了‘自主’之后最核心的矛盾——当没有外部标准时，我们内部如何协调不同群体、不同理念之间的冲突？谁有权定义什么是‘正确’的发展方向？”
林澈始终沉默地听着双方的辩论。他想起了“觉醒者暗码”中先行者文明因理念分歧而内耗毁灭的结局，想起了“遗言黑市”上那些被明码标价、失去了自主选择权的文明特质。
他知道，他必须出面了。但这一次，他不能简单地用权威去压制，或者和稀泥。他必须引导文明，找到一种能够容纳分歧、甚至利用分歧来前进的机制。
在争论达到白热化时，林澈走到了议会中央。他没有评判双方的对错，而是提出了一个问题：
“诸位，我们为何而庆祝‘明日边缘’？”
