哈维总结道，语气自信：“但总的来说，胜诉的希望非常大！我们有莎拉·马尔斯的铁证，有中村威胁您的人证，有比尔·里德那个备用号码的通话记录（证明号码存在但未用于非法活动），还有托马斯·马尔斯被nypd内部调查的事实。
这些证据链足以证明索尼哥伦比亚唱片公司通过其高管（包括中村）实施了贿赂和勒索行为。但是...”
哈维加重了语气：“索尼的律师团队非常强大，他们会利用美国司法程序的冗长特性，把这场官司拖下去。
预计至少还要经历几轮证据开示、动议攻防，甚至可能走到陪审团审判（jury trial）阶段。
整个过程可能会拖上一年甚至更久。他们的目的就是消耗我们的精力、时间和法律成本，并寄希望于在漫长的诉讼过程中找到我们证据链的漏洞，或者等待公众注意力转移。”
林恩听完哈维条理清晰的分析，满意地点了点头，这起诉讼就是自己相比其他潜在竞争者们最大的优势。
他对哈维的能力有着绝对的信任，但心中仍有一丝疑虑需要确认。
他身体微微前倾：“哈维，你能百分百确定，在这场官司里，索尼只能拖延时间，但最终无法逃脱责任吗？他们把所有脏水都泼到中村这个死人身上，这招真能奏效？”
哈维脸上露出充满自信的沉稳笑容，斩钉截铁地回答：
“当然！老板，您了解我，不能赢的局，我压根不会让您踏进去。这场官司的核心，是我们牢牢抓住了‘雇主责任’（respondeat superior）这个法律原则！这是钉死索尼哥伦比亚唱片的铁律！”
林恩对美国的法律体系确实不算精通，追问道：“具体说说，这个‘雇主责任’到底怎么用？”
哈维耐心而清晰地解释：“简单来说，这个原则规定：雇主必须为其雇员在‘职务范围内’（within the scope of employment）的行为承担责任！
中村健一郎是索尼哥伦比亚唱片的总裁，是这家公司的最高管理者！他的行为，尤其是涉及唱片公司核心业务——比如艺人合约谈判、市场竞争策略、对抗竞争对手的行动——会被法庭强烈推定为是在执行职务范围内的行为！这是他的职责所在！”
他进一步强调：“中村的死亡，不会终止针对雇主索尼哥伦比亚唱片公司的诉讼。我们的诉状是直接起诉索尼哥伦比亚唱片公司，基于雇主责任，要求它对中村等人的行为负责。
中村死了，只是让索尼少了一个可能的证人——无论他的证词对哪方有利。但起诉状中的指控对象是公司实体，索赔目标是公司的资产和它的责任保险。
索尼现在拼命想把责任推给中村，说这是他的个人行为，这是他们在程序上能做的唯一挣扎或者说切割，但这在法律层面，尤其是在中村作为总裁时做出的、事关公司核心业务的行为面前，非常困难！”
