李旭东刚被车拉进党校，就被胡副校长拖进了办公室，要求他负责讲授经济学和国际战略研究。
“讲课没问题，但是先说好啊，我不照本宣科，也不管有什么错漏，还不接受批评与自我批评。大家可以讨论，可以在报纸上公开发表评论，但不能对我进行人身攻击，不然我宁愿回家种红薯去。”
李旭东的担心不是没有道理，这几年的思想还未形成统一，他这个另类的思想又超前，一不小心说出了与时代不符的话，那争议可就大了。
“你的建议材料我看了，很多思想都是超前的，也很有道理，我很有感触。你放心讲就是，出了问题，我负责。”胡校长拍着胸脯说道。
什么书本教案李旭东自己都没看过，上课就带一支粉笔，讲经济学他可以把计划经济的优缺点摆在台面上，还敢直言不讳的说：“咱华夏要是一直实行计划经济，就会导致资源配置僵化、创新不足，发展滞后，甚至引发社会矛盾。”
苏联式计划经济失败的核心在于?信息失真问题?——生产者和消费者存在谎报动机，导致中央计划部门无法获得真实数据，即便拥有先进计算能力也无法弥补机制缺陷。
在座的学员都是高级干部，对这个敢于抨击当前制度的老师，大家真是又爱又恨。
这么多年的教育，从来没人把计划经济和市场经济讲得如此透彻，甚至还敢给他们这群学生布置作业，“如何把计划经济和市场经济有机的结合起来”。这不是离经叛道么？
哎，越是离经叛道的东西，越是有争议的内容，越是有人愿意听，在党校教学不过三天，李旭东的课就一位难求。
讲国际战略，李旭东更是把苏、美、欧和各个相对重要的国家的战略思想讲了个通透。有时候他甚至在经济学的课堂上讲国际战略，在国际战略课上讲经济运行的规律。
在他看来，社会运行的规律是结合在一起的，经济运行过程中，离不开国际战略，而制定国际战略，必定与经济运行的规律有关。
老美为什么大力扶持西德和小日子？努力提高他们的经济实力？不就是和国际战略息息相关么。
说到资本主义经济危机，李旭东讲课的内容更是大家和书本里看到的完全不同，他认为之所以爆发危机，最主要的就是社会化大生产导致的“谷贱伤农”。
“倒牛奶事件”就是最好的例子。为什么要倒牛奶？为什么不降价或者免费发放出去？商店里的牛奶怎么处理？
一连三问就是他给学生们留下来的作业。
饱受争议！
李旭东的课听的人越多，受到的争议也就越大，报纸上经常引用他讲课的内容，然后开始了一系列的辩论。
今天，李旭东讲课的内容是“三自一包与四大自由”。
“三自”指的是自留地、自由市场、自负盈亏；一包指的是包产到户。四大自由：自由租地、自由贷款、自由雇工、自由贸易。
自留地、自由市场、自负盈亏，李旭东没有异议，农民自己种点菜，种点瓜果，有多的拿去市场卖，很正常的事情，自负盈亏，不就是自己承担后果么。
包产到户，优点明显，各干各的，自己干得多，赚得多。缺点也很明显，尤其在当时，连年的战乱让很多丧失了劳动力的家庭怎么生活？历史上的农民起义，都是这么干的，逃脱了改朝换代的结局了么？
李旭东一直都是不主张全面包产到户的，当然，对于大锅饭，他也深恶痛绝。是个人，就有七情六欲，就有亲戚六眷，领导的亲戚需不需要照顾？轻松的活计需不需要安排给他（她）？
领导的素质决定了公平与否的程度。
四大自由，在五十年代土改之后，客观上导致农村两极分化，部分地区出现土地兼并和新型富农阶层，长此以往，又将出现大地主。
李旭东提及的这个议题，一直就有争议，有人支持，有人反对，但能把利弊完全说清楚的，还真的不多。
“明天接着讨论，星期天带你们去秦家庄，看看那里的集体农庄，那是我的杰作，欢迎大家提出不同意见，然后我们在做定论。”
家庭联产承包责任制其实就是包干到户，各承包户向国家交纳农业税，交售合同定购产品以及向集体上交公积金、公益金等公共提留。其余产品全部归农民自己所有。
家庭联产承包责任制改变了过去人民公社体制下的平均主义的分配方式，使农民的劳动与收入直接联系起来，极大提高了农民的生产积极性。
确立了家庭经营的主导地位，实现了土地所有权与经营权的分离，赋予农民对土地的经营权利，提高了效率。
促进了农业生产结构的调整。也为非农产业特别是乡镇企业的发展开辟了更广阔的道路。
但是，凡事就怕有个但是。但是以家庭为单位，造成了经营规模小，规模经济效益根本无法显现出来；还把农民捆绑在自家的田地里，限制了农民的择业自由；农业生产长期高成本，不利于农业科技提高，增加农业生产的管理成本，制约农民靠经营提高收入，专业化程度低。
想想老美的那些大农场主，几万亩的土地，只需要百十人耕种，这样成规模化、专业化的农业，才是最适合的农村产业结构。
而山区丘陵地带，华夏民族的农民是最勤劳善良的群体，连梯田都能造出来，还有什么不能克服的！无非就是把拖拉机往小了造，煤油、柴油、汽油不够，那就造烧煤、烧柴的小型拖拉机。
李旭东以前就画过这个图纸，这次找家拖拉机工厂，再在印尼直接把工厂搬一家过来，让工厂直接生产就是。
