“是！”程度领命。
“去吧，做得干净点。”祁同伟挥了挥手，重新拿起一支烟，点燃，目光重新投向窗外被窗帘遮挡了一半的城市风景。程度悄无声息地退了出去，轻轻带上了门。
……
几天后，程度物色到了三个合适的人选。
第一位是汉东大学法学院的副教授，姓吴，四十多岁，学术水平不错，但性格清高，在学院内有些边缘化，对社会上一些“舆论绑架司法”、“道德激情替代法律理性”的现象素来颇有微词，经常在个人博客和少数几家法治报刊上发表评论文章。程度通过一位与吴教授相熟的退休老公安， “无意间” 提到了陈岩石讲座后引发的一些讨论，以及当前反腐工作中面临的一些“复杂情况”，并“顺便”提供了几份公开的、关于依法治国和程序正义的权威论述材料。吴教授听后若有所思，几天后，一篇题为《尊崇革命精神与恪守法治原则应相得益彰》的文章，便发表在了汉东省政法委旗下的一份内部刊物上，虽然发行范围不广，但在政法系统内部产生了一定的影响。
第二位是一位自由撰稿人，笔名“观潮”，经常给一些财经媒体和网络平台写评论，以文笔犀利、视角独特着称。此人深谙网络传播规律，对权力和舆论的关系有敏锐的洞察。程度没有直接接触，而是通过一个可靠的第三方，匿名提供了一个“选题建议”，并附上了一些近期关于企业家权益保护、防止运动式执法的公开报道。很快，一篇题为《反腐深入推进中如何坚守“疑罪从无”底线？》的深度评论，出现在了一家国内知名的财经新媒体平台上，文章逻辑严密，案例丰富，迅速被多个网站转载，引发了不小的关注。文章虽然没有直接点明汉东，但其中对“办案效率与程序公正”的论述，让很多了解内情的人自然而然地产生了联想。
第三位，程度选择了一位在汉东本地网络论坛上颇为活跃的资深网友，此人并非职业写手，而是个公务员，平时就喜欢对社会热点发表长篇大论，观点往往比较理性中立，拥有一批固定的粉丝。程度安排人，用不同的id在论坛相关讨论帖下，有意引导关于“历史评价与现实治理”、“道德感与专业性”的辩论，巧妙地将一些观点植入其中。这位资深网友果然被激发了表达欲，撰写了一篇长帖《从“一把尺子”说开去——谈谈时代变迁下的治理智慧》，帖子从历史讲到现实，语言朴实，却充满了思辨性，虽然点击量不如“观潮”的文章，但在本地论坛的特定圈子里，产生了深入的影响。
祁同伟在办公室里，仔细阅读了程度整理送来的这三篇文章的打印稿。他看得很慢，时而用笔在某些段落下面划上线。
吴教授的文章，学理性强，立场正确，适合在体制内进行温和的启蒙。
“观潮”的文章，传播力广，触及面大，能够有效地在更广泛的社会层面设置议题。
那位资深网友的帖子，接地气，容易引发共鸣，特别是在本地有影响力的网络社区。
这三篇文章，角度不同，风格各异，受众也不同，但核心思想高度一致：强调程序、法治、专业性，质疑单纯的道德激情和可能存在的程序越界。它们没有一句话直接攻击陈岩石或侯亮平，甚至字里行间还带着对革命精神的尊敬和对反腐工作的支持，但其潜在的导向性，却像无数根细小的针，刺向对手最柔软的腹部。
祁同伟的嘴角，终于露出了一丝真正的、冷峻的笑意。他很满意。程度这件事办得漂亮，完全领会了他的意图。这种操作，比简单地雇佣水军泼脏水，要高明无数倍。这播下的是“思想的种子”，是“理性的疑问”，它们会在人们的脑海中慢慢发芽，会在适当的时机，转化为对陈岩石那种绝对化话语的本能疏离，对侯亮平那种凌厉攻势的潜在质疑。
他将稿件放下，对肃立在一旁的程度说：“很好。保持关注，让这些声音自然地发酵。暂时不需要新的动作了。”
“是，厅长。”程度点头，他知道，种子已经播下，接下来需要的是耐心，等待合适的雨露和时机。这场舆论战的第一轮，他们选择了最符合自身身份和策略的方式，安静地、却又极其有效地，开始了布局。空气里，仿佛已经能闻到那无声战场上，悄然弥漫开来的硝烟味。而这，仅仅是个开始。
