侯亮平被停职的冲击波尚未平息，汉东政坛的硝烟仍在弥漫，另一场更加精妙、更显“堂堂正正”的攻势，已在高育良的运筹帷幄下，悄然展开。这并非刀光剑影的短兵相接，而是一场抢占道德与法理制高点的舆论绞杀，其武器，是笔墨文章；其战场，是意识形态领域。
清晨，当许多干部还在咀嚼早间新闻里那条关于“个别办案人员”被停职的简短消息时，一份散发着油墨清香的《汉东日报》已经摆上了各级领导的办公桌。头版右下角，理论版块一个异常醒目的标题，瞬间抓住了所有人的眼球——《必须将权力关进制度的笼子——谈依法治国与规范执法》。标题庄重、大气，紧扣中央精神，但在这个敏感的时刻，却带着一股不容忽视的锋芒。
作者署名：高育良。
省委副书记、政法委书记亲自在党报理论版撰文，这本身就是一个强烈的信号。文章开篇，高育良以宏大的视角，阐述了依法治国作为党领导人民治理国家基本方略的重要性，强调了在新时期推进国家治理体系和治理能力现代化的必然要求。文笔老辣，理论功底深厚，引经据典，从马克思主义法学理论到中国特色社会主义法治体系，论述得滴水不漏，充分展现了一位高级领导干部的理论素养和政治站位。
然而，细读下去，但凡对汉东近期局势稍有了解的人，都能从那些看似放之四海而皆准的论述中，读出强烈的针对性和暗藏的机锋。
“……法治的精髓在于良法善治。‘良法’是前提，而‘善治’的关键，在于执法环节的严格规范。任何权力，如果失去了制度的约束，脱离了程序的轨道，就如同脱缰的野马，必然导致权力的滥用和异化，最终损害的是人民群众的切身利益，侵蚀的是党和政府的公信力……”
这段文字，仿佛是对当前事件高屋建瓴的总结。没有人提及侯亮平的名字，但“失去了制度的约束”、“脱离了程序的轨道”、“权力的滥用”这些词汇，就像一把把无形的匕首，精准地指向了刚刚发生的审讯室风波。
文章进一步深入：“……程序正义，是实体正义的重要保障。决不能为了追求所谓的‘效率’或‘结果’，就忽视甚至践踏法定的程序。办案过程中的每一道手续，每一个环节，都不是可有可无的形式，而是防范冤错案件、保障公民权利、维护司法公正的坚固屏障。任何以‘情况特殊’、‘任务紧急’为借口，绕开程序、违规操作的行为，都是对法治原则的严重背叛……”
这几乎是直接为侯亮平的行为定性了——“对法治原则的严重背叛”。高育良巧妙地将侯亮平个人在压力下的具体失误，拔高到了背叛法治原则的可怕高度。他挥舞起“程序正义”这面绝对政治正确的大旗，使得任何试图为侯亮平辩解、强调其办案初衷或以往功劳的言论，都显得苍白无力，甚至可能被归为“漠视程序”的同路人。
“……要将权力关进制度的笼子，首先就要筑牢执法环节的篱笆。这不仅需要完善的制度设计，更需要每一位执法者内心对法律的敬畏、对规则的遵从。领导干部尤其要带头示范，决不允许有任何超越法律和制度的特权思想，决不允许将个人意志凌驾于组织原则之上，决不允许以言代法、以权压法……”
“特权思想”、“个人意志凌驾于组织原则”，这些词语，在侯亮平“京城背景”的映衬下，显得格外刺耳。高育良的文章，成功地将一场针对侯亮平个人的组织处理，包装成了一场维护法治尊严、反对特权腐败的正义斗争。他站在了道德的制高点上，让对手陷入了无法反驳的困境——反驳，就是反对依法治国；沉默，就是默认指控。
文章的最后，高育良呼吁全省政法干警认真学习领会依法治国精神，深入开展教育整顿，切实规范执法行为，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。结尾积极向上，充满正能量，完全符合主流舆论导向。
这篇文章，如同一颗投入平静湖面的巨石，在汉东政坛引发了比侯亮平停职消息本身更为深远和剧烈的震荡。
沙瑞金的办公室内，气氛凝重得几乎能滴出水来。田国富拿着那份报纸，坐在沙瑞金对面，眉头紧锁，手指无意识地敲击着桌面。
“瑞金书记，育良同志这篇文章……来得很快，也很及时啊。”田国富的语气带着一丝难以掩饰的苦涩和无奈。他作为纪委书记，对程序正义的重要性自然有深刻认识，但他更清楚，这篇文章此刻出现，绝非单纯的理论探讨。
沙瑞金面前也摊开着同一份报纸，他目光锐利地扫过那些铅字，脸上看不出太多的表情，但紧抿的嘴角和微微起伏的胸口，透露着他内心的不平静。他没有立即回应田国富的话，而是端起茶杯，轻轻呷了一口已经微凉的茶水，仿佛要借此压下心头的怒火。
“理论水平很高嘛。”沙瑞金终于开口，声音平静，却带着一丝冷意，“站位高，论述深刻，紧扣中央精神。育良同志不愧是汉东的理论家。”
田国富听出了沙瑞金话里的讽刺，叹了口气：“是啊，这篇文章一出，就把侯亮平事件的性质彻底定死了。现在我们如果再想为侯亮平说几句话，或者在处理上考虑任何灵活性，都会被扣上‘不重视程序’、‘纵容特权’的大帽子。我们……很被动。”
