他首先肯定了汉东在经济社会发展、社会稳定方面取得的一定成绩，语气诚恳，但很快便话锋一转。“然而，在这些成绩的背后，一些根本性的问题并未得到解决，甚至在某种‘稳定’的表象下被进一步固化、深化了。”
他谈到了经济发展模式：“我们的增长，在很大程度上依然依赖于投资拉动和传统的资源型产业，新兴产业培育缓慢，经济结构转型面临看不见的‘玻璃门’。一些重要的改革领域，比如要素市场化配置、国有企业深度改革，推进起来阻力重重，往往是雷声大、雨点小，或者干脆绕道走。表面上看，数据是好看的，但发展的内生动力和可持续性，令人担忧。”
他谈到了政治生态：“汉东的干部队伍总体是好的，但确实存在一些问题。比如，一些关键岗位长期被少数人把持，形成了固化的利益圈子，外人很难融入，新的思想、新的血液难以输入。这导致在决策和执行过程中，‘圈子文化’、‘依附心理’有时会取代党性原则和事业为上。我初来时所所所所推动的一些改革举措受阻，深层原因正在于此。这种政治生态的‘板结化’，比任何单个的经济问题都更具危害性，它窒息了活力，阻碍了创新，也容易滋生腐败。”
沙瑞金的语气沉重，他列举了一些现象，但没有点名道姓，尽量保持在分析问题的层面。“我承认，在工作的方式方法上，我可能有些急躁，触动了一些既得利益，引起了一些反弹。但我认为，作为主要领导者，如果看到问题而因为怕得罪人、怕引起‘不稳定’就不去触碰，那是对党和人民事业的不负责任。真正的稳定，应该是动态的、发展的稳定，是在不断解决问题中实现的稳定，而不是通过回避矛盾、维持表面和谐换来的脆弱平衡。”
他的陈述，逻辑清晰，指向明确，充满了忧患意识和责任感。然而，在此时此刻，这番言论所产生的效果，却与他预期的截然不同。
调研组的成员们静静地听着，但他们的表情是复杂的，带着审视，甚至是一丝不易察觉的怀疑。沙瑞金所描述的“板结化”、“圈子文化”、“玻璃门”，在他们连日来看到的“团结奋进的班子”、听到的“群众交口称赞”、感受到的“一片祥和”面前，显得如此抽象、如此缺乏实证。尤其是他提到“既得利益”、“触动反弹”，更容易被解读为一种工作受阻后的“抱怨”和“推卸责任”。
徐世清组长听完，沉吟了片刻，开口说道：“瑞金同志，你谈到的这些深层次问题，很有见地，也值得我们高度重视。不过，改革和发展，都是一个渐进的过程，不可能一蹴而就。育良同志上午也谈到，把握好‘度’非常重要。当前汉东大局稳定，发展势头良好，这是最宝贵的局面。作为班长，还是要首先维护好班子的团结，凝聚好各方面的力量，在现有的基础上，稳步推进各项工作。有些问题，可能需要更长的时间，用更智慧的方式去逐步化解。”
这番话，语气温和，充满长者劝谕的意味，但核心意思却明确无误：肯定高育良的“稳”，提醒沙瑞金要注意“团结”和“方式方法”。潜台词就是，沙瑞金所坚持的“直面问题”，在当前的汉东，可能本身就是一种“不稳定因素”。
沙瑞金的心，一点点沉了下去。他感到一种彻骨的寒意和前所未有的孤独。他仿佛是一个手持真凭实据的报案人，却发现所有的法官和陪审员都已经被对方精心营造的“太平盛世”所迷惑，认为他是在危言耸听，甚至是在无理取闹。他面对的，不仅仅是对手高育良和祁同伟，更是由他们成功塑造的、一种几乎无可辩驳的“主流认知”和“集体氛围”。
他的理想，他的坚持，他看到的那些触目惊心的隐患，在这一片“稳定压倒一切”的共识面前，显得如此不合时宜，如此苍白无力。他就像一个在茫茫旷野中独自呐喊的人，声音刚一出口，就被无边的寂静所吞噬，连一丝回响都没有。
交谈结束时，沙瑞金站起身，身形显得有些疲惫和佝偻。他知道，他输了。不是输在道理上，也不是输在证据上，而是输在了一种更强大的、由现实表象和精巧叙事共同构筑的“势”面前。这种孤独，是信念无人理解的孤独，是抗争无力回天的孤独，是清醒者置身于集体迷梦中的巨大孤独。
他默默地走出会议室，外面的阳光有些刺眼。汉东的天空依旧湛蓝，这座城市依旧在有序运转，但他知道，某种至关重要的东西，可能已经失去了。而他，只能独自咀嚼这份失败的苦涩，在这片看似繁荣稳定的土地上，继续他孤独的守望。
