甚至新的上诉状里面，在最后的请求部分，也在偷小鸡。
按照《刑事诉讼法》中的有关规定，在刑事案件二审上诉状中，必须写清楚上诉请求?。
金胜写是写了，乍一看绝对符合要求。
但是仔细一推敲，辩护的意图就很模糊了。
因为没有明确，请求了哪一方面，到底是‘无罪’、还是‘罪轻’。
在金胜的心里，只要能打掉‘故意伤害罪’，并提出了能减轻处罚的有利点就行了。
那么新的认定，就指定不会是更加严重的罪名了。
最多也只是一个‘过失致人死亡’，还能适用罪轻原则，三年以内就很合适。
甚至就连‘正当防卫’也不是没机会。
搏一搏、单车变摩托。
其实说穿了，如果邱光伟当时没有退那一步，继续上前攻击的话，章权在一审的时候肯定已经打赢了，早没金胜什么事了。
“咚...”
“现在进行举证质证环节。”
主审法官王云友宣布进入了下一环节后，转头看向了金胜。
“被告辩护律师，你方有没有新的证据提交法庭。”
“没有”
“那么对于公诉方提出的证据，有什么问题吗？”
“没有”
连续两个‘没有’，直接给众人都搞懵了。
金胜也是无语的撇了撇嘴，面对全都一目了然的东西，不然还能怎么办。
难道去质疑路人的口供啊！
还是说去质疑监控视频？
本来就是个罪名的认定问题。
主要还是需要在法庭调查、以及法庭辩论环节发力。
“咚...”
“下面进行法庭辩论。”
“公诉方，你可以开始了。”
公诉人席位上，男性检察官开始发言。
“被告辩护律师刚才所说，一审对于‘故意伤害罪’认定中，被告人的行为，并不构成主观要件。”
“那我想问问，在监控视频中，我们可以清楚的看到，被告人拿到铁质的水管后，挥舞了3次。”
“前面两次落空后，在第三次挥舞的时候，右脚同时上前迈了一步，这才击打到了被害人邱光伟的头部，造成了被害人死亡。”
“这样的行为，难道不是故意。”
“如果仅仅只是为了自卫，被害人在明显已经停止了侵害，甚至主动后退了一步的情况下，被告人为什么还要抬高手臂，挥出第三次。”
“这难道还不是直接奔着伤人目的去吗？”
金胜要的就是对方质疑这一点。
否则怎么引出自己的观点。
眼下公诉方说完后，金胜立马回应道：“那么我想请问一下公诉人，这件事情的起因是什么？”
“在‘故意伤害’的认定中，你们有没有考虑过本案的‘因果关系’呢？”
“在监控视频，我们也可以清楚的看到，我的当事人好好的走在路上而已。”
“被害人却突然手持匕首从店里冲出，拦住了我的当事人。”
“从说话到攻击行为的展开，中间的时间可谓是相当的短暂。”
“如果，被害人没有主动从店里面冲出来，又或者没有手持匕首进行攻击，那么我的当事人今天还会站在这里受审吗？”
“甚至，在看到邱光伟倒地后，我的当事人立马上去进行查看，救治。”
“如果构成主观故意，会有这样的行为吗？”
“相反，本案中的被害人邱光伟，才是一开始存在故意伤害的那个人。”
