王多鱼不学无术，靠运气得钱财便胡作非为，投资那些荒诞项目，简直是对大明经济的破坏。柳建南身为读书人，为钱抛弃清高，辱没了‘文人’二字。
至于王多鱼与夏竹的感情戏，更是毫无礼教可言。这世道，连基本的道德和秩序都不顾了吗？若任由这种风气蔓延，大明的科举制度、礼仪规范将成一纸空文！”
清朝腐儒批“人心不古”，守“封建纲常”道：“此片尽显当下‘人心不古，世风日下’。我大清以封建纲常立国，百姓当恪守本分，遵从三纲五常。
王多鱼得遗产后，行为放纵，无视祖宗规矩，花钱如流水，还公然挑战传统价值观。他投资的‘陆游器’之类，纯属奇技淫巧，违背了‘重农抑商’的国策。
夏竹与王多鱼的相处，更是违背了女子的‘三从四德’。虽说最后王多鱼有向善之举，但整个影片所呈现的乱象，是对我大清统治秩序和道德规范的冲击。朝廷当整饬风气，让百姓回归正道，重拾纲常伦理！ ”
各朝代腐儒因深受传统礼教和旧有观念的束缚，对《西虹市首富》的评价充斥着对金钱、人性、爱情等元素的保守解读，以维护旧秩序、旧观念为出发点，全然不顾影片中对人性闪光点和创新思维的展现，凸显出他们食古不化、顽固守旧的特点。
各朝代腐儒观《西虹市首富》装扮发型斥“逾礼乱制”，叹“斯文扫地”。
腐儒以“恪守古礼、维护纲常”为毕生信条，对服饰发型的“合规性”尤为敏感——需符合“尊卑等级”“男女有别”“古今正统”的规矩。当他们看到《西虹市首富》中现代装扮与发型，必会从“礼制崩坏”“男女无防”“违背古法”三个角度，逐一审视、厉声批判，细节中尽显其迂腐刻板。
秦朝腐儒怒“僭越等级”，忧“法令不存”道：“简直是目无王法！大秦以法家定天下，服饰有严格规制——士农工商各穿其服，冠冕束发各守其礼。你看那王多鱼，落魄时穿的‘皱巴巴短衣’（现代西服），既非农夫的‘短褐’，也非士人的‘深衣’，领口歪斜、袖口敞露，成何体统？暴富后穿的‘亮面长衣’（西装），腰间无玉佩、衣摆无章纹，竟敢用‘黑色亮料’（西装面料），此等材质在大秦唯有三公九卿可穿，他一个市井之徒也配？
更离谱的是发型！我大秦男子必‘束发加冠’，用玉簪固定，以示‘成人之礼’。可王多鱼、庄强之流，头发或‘散乱及耳’（短发），或‘蓬松卷曲’（现代发型），连最基本的‘总发’（束发）都做不到，活像未及冠的孩童！还有那夏竹，女子当‘束发加笄’，用绢帕裹发，她却‘披发过肩’（现代长发），发丝散乱，与大秦‘女子出门必蔽发’的规矩背道而驰——此等装扮，若在咸阳街头，按《秦律》当罚‘髡刑’（剃发），以正纲纪！”
汉朝腐儒叹“衣失儒风”，斥“发无礼教”道：“我大汉尊儒术、明教化，服饰当显‘仁义礼智’——士人穿‘宽袖深衣’，腰系大带，佩玉鸣珂；女子穿‘曲裾绕襟’，发梳‘垂云髻’，插步摇钗，以示温婉。可影片中之人，全无儒家气象！
那王多鱼穿的‘窄袖紧衣’（衬衫），袖口仅能容手，连‘拱手作揖’都不便，哪有士人‘宽袖藏礼’的风范？庄强穿的‘带拉链短衫’（夹克），前襟无‘交领右衽’（汉服标准形制），反而‘对襟开口’，形似蛮夷的‘左衽之服’，简直是‘以夷变夏’！
