晨光透过太和殿的格窗，在散落的木构件旁投下细长的光斑。林砚蹲在一堆拆解下来的斗拱零件前，指尖捏着一片带着胶水残留的榫头——这是昨天从北方水榫组拆下来的，浅褐色的木头上，乳白色的胶痕像一道丑陋的伤疤，嵌在榫卯咬合的缝隙里，用指甲刮一下，还能感觉到胶层的韧性。
他身后的折叠桌上，摊开着三张关键图纸：一张是1983年太和殿修缮时的原始结构图，边角已经泛黄，标注着“乾隆原构，榫头12\/9\/7\/11\/15”；一张是他前几天绘制的斗拱现状测绘图，用红笔圈出了17处有胶水残留的构件，其中南方火榫组那处1983年补配的榫头，胶痕最严重；还有一张是曾祖父林墨臣留下的斗拱修复草图，上面用墨笔标注着“蚂蟥榫需留原木肌理，自锁卡榫不可妄动”，字迹已经有些洇开，却仍能看清笔锋里的谨慎。
“得先把每个构件的情况摸透，不能漏过任何一处胶痕。”林砚从工具袋里掏出一支银色的游标卡尺，对着手里的榫头量了起来，“榫头长度18.7厘米，宽度5.2厘米，胶痕覆盖面积约3平方厘米，深度0.1毫米……”他把数据仔细记在笔记本上，每一个数字都写得工工整整，旁边还画了个小小的示意图，标注胶痕的位置——这是他从曾祖父笔记里学来的习惯，“图文对应，才不会在修复时出错”。
制定计划的第一步，是“全面勘察建档”。林砚在图纸上画了一个表格，横轴标注斗拱的五个方位（东木、南火、西金、北水、中土），纵轴列着“构件编号、材质、现存问题、修复方案、备注”。他对着表格，逐个核对构件：东方木榫组12个原构，只有外层那个带旧裂的榫头有轻微胶痕，计划用“木锉轻磨去胶，保留原裂”；南方火榫组9个构件，1个1983年补配的红松榫头胶痕严重，且与原构咬合有间隙，计划“替换为同材质老松木，按清代榫卯规格复刻”；西方金榫组7个原构，第5个带“墨”字标记的榫头无胶痕，重点保护；北方水榫组11个，3个有胶痕，其中1个榫头轻微变形，计划“用蒸汽软化复位，去胶后重新咬合”；中央土榫组15个核心构件，第15个带自锁卡榫的榫头完好，只需要“清理表面灰尘，涂抹防虫桐油”。
“关键是‘修旧如旧’，还要留下证据。”林砚对着曾祖父的草图出神，手指拂过“不可妄动”四个字，突然想起昨天老周说的话：“涅盘想用胶水毁了榫卯，你就得用传统手艺把它救回来，还要让后人知道，这些胶痕是怎么来的。”他在“备注”栏里，给每一处有胶痕的构件都加上了“保留胶痕样本，拍照存档，附检测报告”的字样，甚至特意标注“胶痕样本用透明树脂封装，嵌在修复档案册内”——这样既能作为涅盘破坏的证据，也能让未来的修复师看到这段“古建保护与破坏的博弈史”。
第二步是“构件处理与替换”。林砚从档案柜里翻出《故宫古建木构件修复规范》，里面记载着清代修复斗拱的“择木标准”：“需用生长50年以上的北方老松木，纹理顺直，无节疤，含水率控制在12%-15%”。他在计划里写道：“替换构件的木材，需从河北承德老林场采购，经文物局木材检测中心鉴定合格后，再按原构尺寸手工凿刻——禁用电动工具，避免破坏木材纤维，复刻‘蚂蟥榫’时，需保留手工凿刻的痕迹，与原构肌理一致”。
为了确保技艺传承的准确性，他还在计划里加了“技艺溯源”部分，引用曾祖父笔记中的记载：“蚂蟥榫的凿刻角度需为37度，自锁卡榫的弹出高度为0.8毫米，误差不可超过0.1毫米”，并注明“修复时需参照1925年故宫工匠培训手册中的技法图示，由老周现场指导”——这既是对传统技艺的尊重，也让计划多了一层保障。
正写着，老周端着一杯热茶走了过来，弯腰看着桌上的计划，手指点在“保留胶痕样本”那一行：“这个想法好，不仅修好了斗拱，还把涅盘的罪证留了下来，这才是‘存今证古’的意思。当年你爷爷跟着我师父修角楼，也特意把抗战时留下的弹痕留了下来，说‘这是古建的记忆，不能随便抹掉’。”
林砚接过热茶，指尖传来温热的触感，心里也暖了起来：“我就是想起曾祖父家书上说的‘补过需留痕，方知罪与赎’，才想把胶痕留下来。而且，这些胶痕也是斗拱历史的一部分，我们修复的是损伤，不是抹去历史。”
老周点点头，指着南方火榫组的补配构件：“这个红松榫头，当年是我师父带着人补的，现在要换老松木，得找跟原构年份相近的料，我记得西北区仓库里还存着几根1980年从承德运过来的老松木，你可以去看看，说不定能用。”
本章未完，点击下一页继续阅读。
