论坛的成功像一块投入平静湖面的石子，在李萱工作室内部漾开了层层涟漪，最终汇聚成一股奔向更广阔水域的潮流。经过几轮严谨的邮件往来和视频会议，第一个正式的国际合作项目轮廓逐渐清晰——与法国一家致力于推广亚洲当代艺术的画廊合作，制作一系列聚焦“中国年轻手工艺人创新实践”的短片，用于该画廊的线上平台展映，并可能纳入其明年线下展览的多媒体部分。
合作方代表是画廊的策展总监，一位名叫索菲·马丁的法国女士，四十岁左右，妆容精致，衣着简约而富有艺术感，视频里总是带着恰到好处的职业微笑，眼神锐利且语速很快。她的专业和高效，让习惯了国内相对弹性工作节奏的李萱团队，初时感到些许压力。
“李女士，关于第一集聚焦的陶瓷艺术家，我们需要更详细的技术参数和创作理念阐述，最好能提供他工作室环境的高清图片，我们需要评估视觉潜力。”索菲在视频会议中提出要求，旁边她的助理飞快地记录。
“呃，好的，索菲。不过这位张老师比较…嗯…传统，不太习惯这种过于量化的描述，我得想办法跟他沟通一下。”李萱努力维持着笑容，心里却在嘀咕：技术参数？张老师估计只会说“火候到了，感觉对了”…
“另外，关于叙事结构，我们倾向于更个人化、更情感驱动的故事线，最好能突出艺术家内心的挣扎与突破，这更容易引发国际观众的共鸣。”索菲补充道。
“个人挣扎…”李萱想起张老师那张总是乐呵呵、围着泥土打转的脸，实在很难跟“内心挣扎”联系起来。她试图解释：“索菲，可能东西方对‘艺术创作’的理解有些差异，这位张老师更注重的是手艺本身的传承和与材料的对话，他的快乐源泉相对纯粹…”
“但观众需要故事，需要情感锚点。”索菲坚持，语气礼貌但不容置疑。
第一次创作沟通会，就在这种微妙的理念差异中结束了。李萱挂断视频，瘫在椅子上，长长地呼出一口气。
“感觉怎么样？”赵姐端着咖啡进来。
“感觉…像是在教一位法国大厨做东北乱炖，她非要我精确到每一颗酸菜和粉条的克数，并且追问这锅炖菜背后的哲学思考…”李萱有气无力地比划着。
玩笑归玩笑，工作还得继续。李萱带着小杨，再次拜访了那位陶瓷艺术家张老师。果然，一听到要“阐述理念”、“讲述内心挣扎”，张老师连连摆手：“我就是个做瓷器的，泥巴怎么听话，我就怎么弄，有啥好讲的？还挣扎？跟泥巴挣扎啊？”
李萱哭笑不得，只好改变策略，不再追问，而是像以前一样，泡在张老师的工作室里，看他干活，跟他闲聊家长里短，聊他小时候怎么跟师傅学艺，聊他怎么看待现在年轻人都不爱学这个了。在这个过程中，她捕捉到了张老师很多不经意的、却充满智慧和温度的话语，以及他面对失败作品时那种豁达又执着的微妙神情。
同时，她也没放弃与索菲的沟通。她将张老师那些朴素的话语、工作室的环境细节、以及他对待作品如同对待孩子般的情感，用更易于理解的方式整理成文字和图像，发给索菲，并附上自己的解读：
“索菲，或许东方的‘故事’更含蓄地隐藏在过程、细节和人与物的关系中。张老师的‘挣扎’，可能不是戏剧性的内心冲突，而是日复一日与材料、与天气、与自身技艺极限的平静对话。他的‘突破’，或许就体现在某一窑开出来时，那偶然天成、无法复制的釉色变化中。这是一种不同的叙事节奏和情感逻辑。”
她甚至找来了几位在国际上获得认可的东西方艺术家访谈资料，分析其中关于创作动机表达方式的异同，试图帮助索菲理解这种文化语境下的创作心态。
这个过程并不轻松，有时索菲会对她提供的素材表示“还需要更强烈的戏剧点”，李萱则需要耐心解释其文化背景；有时李萱觉得索菲提出的修改建议过于“西方中心”，会委婉地坚持保留核心的中式美学意境。邮件往来频繁，偶尔也带着点针锋相对的意味。
在这期间，李萱习惯性地会把一些关键的、涉及文化理解分歧的沟通要点，整理出来发给戴言，不算是正式求助，更像是一种…分享和寻求某种意义上的“背书”。
戴言的回复通常很滞后，但每每都能切中肯綮。
【戴：她追求情感共鸣没错，但共鸣未必只有一种模式。可以引导她关注‘物哀’、‘匠心了无痕’这类东方美学概念，或许能打开新视角。】
【戴：关于那个拉坯的长镜头，坚持你的想法。技术的纯粹性本身具有跨文化感染力。】
