另一派则认为，既然证据不足，便不应妄断，需进一步调查，且律法不应因身份而有所偏颇，否则何以称“公”？
更有思路活跃者提出，是否可以设立专门的“市掾”官，依据明确的水利章程和契约文书来预防和裁决此类纠纷，提升效率（效）？
辩论从课堂延伸到课后，学员们引经据典（主要是《秦律》），各抒己见，甚至争得面红耳赤。卫鞅并未轻易下场定调，而是冷眼旁观，记录着各种观点的碰撞。他发现，在赢驷提出的新原则框架下，一些过去被视为理所当然的律条和判例，开始显露出其模糊与不公之处。
赢驷乐见这种碰撞。他指示卫鞅，以此类典型案例的辩论为基础，开始着手系统地整理、修订和注释《秦律》。目标并非推翻重来，而是使其更加明晰、更具可操作性、更符合“平等与效率”的原则。他特别提出，要编纂一部《秦律疏议》，对律文进行统一解释，减少执法者的自由裁量权；同时，开始酝酿制定专门的《商律》、《田律》等单行法规，以应对日益复杂的经济活动。
这些构想，再次在朝堂和学院内部引起了震动。修订律法，牵涉到无数人的切身利益，其阻力远超建立学院。甘龙等人虽不敢再公然反对赢驷，但私下串联、消极应对之势已然暗涌。
然而，就在法政分院的学术辩论与律法修订工作艰难推进之时，一起突如其来的案件，将理论与现实的矛盾赤裸裸地摆在了所有人面前。
咸阳新城内，一名负责监管建材运输的小吏，被揭发收受了一家背景神秘商号（正是之前被“玄鸟”重点关注的那几家之一）的贿赂，在验收石料时以次充好。人证物证俱在，按《秦律》，此吏当处以重刑。
然而，在审讯过程中，这名小吏却爆出一个惊人的内幕：指使他行事的，并非那家商号的明面掌柜，而是一名与雍城甘氏府邸往来密切的门客！并且，那名门客曾暗示，此事若成，未来可在甘氏麾下为他谋得更好的前程。
案件瞬间变得复杂起来，牵扯到了位高权重的世族领袖甘龙！
是依法严惩这名小吏，并顺藤摸瓜，追究甘氏的责任？还是考虑到甘龙的地位与影响，以及可能引发的朝局动荡，将此案压下，或仅惩处小吏了事？
卫鞅面临着前所未有的压力与抉择。赢驷提出的“法不阿贵”、“执法为公”的原则，在这起真实的案件中，迎来了第一次严峻的考验。
所有人都屏息注视着，想知道这位以铁腕着称的法家代表，以及他背后那位决心推行新政的君王，将如何裁决。
