夫道之不行也，吾知之矣：知者过之，愚者不及也。
今之论者，或蔽于名而不知实，或骛于远而遗乎迩，此岂孔孟之本意邪？
昔者，子贡问政，子曰：
“足食，足兵，民信之矣。”
夫食与兵，非“实”乎？舍足食足兵之“实”，而空求民信之“名”，是犹舍舟楫而欲济江河，必不可得也已。
故圣人未尝离实以言名也。
又读《孟子》，其书七篇，言“仁政”必归于“制民之产”，使黎民不饥不寒。
制产之术，非“实”乎？
井地、关市、泽梁，皆有其法度。无法度之“实”，则“仁政”为虚名耳。
今有人，口诵仁政，而见百姓冻馁、国用匮乏，则曰“此非急务，吾当修身而已”，是犹见邻室火起，而闭门诵《孝经》，自以为得之，不亦惑乎！
《易》曰：“穷则变，变则通，通则久。”
何以知“穷”？
必观其“实”也。
府库虚实，边疆安危，百姓劳逸，此皆“实”之着者。
不察此实，安知其穷？不知其穷，何以言变？
故曰：“唯实可以穷理，唯变可以通久。”
或曰：
“君子喻于义，小人喻于利。
子言食、兵、财用，得无近利乎？”
此大不然也。
孔子曰：
“见利思义。”
未尝言“弃利”也。
今为国者，使仓廪实，武备修，百姓足，此乃“公利”、“大义”也！
若视此为大戒，必使国贫民弱，然后可称“喻于义”乎？
是率天下而趋于伪也！
是故，“实”者，道之所寓也。
不察边备之虚实，而妄言华夷之辨，是谓“诬道”；
不究民力之凋弊，而空谈三代之盛，是谓“蠹道”。
昔日安石读《周礼》，见其于泉府、司市、均人之制，纤悉具备，乃知圣人经世之法。
皆“因实而立制，趋时而变法”，岂有悬空之道哉！
今有识者，睹时艰而倡言“务实”，此正本清源之论也。
然“务实”之本，非徒知彼己之强弱而已，乃欲“求吾道之可行”也。
可行与否，非辩于口舌，必验于行事之实功。故曰：
不行不足以知实，不实不足以明道。
嗟夫！后之视今，亦犹今之视昔。
欲使孔孟之道不明于天下者，必自讳言“实”始！
满堂瞬间安静下来，所有目光都聚焦在那卷纸上。
