农桑署的烛火燃到了后半夜，张伟还在桌案前反复核对汇报材料。粗纸上的表格画了又改，从 “赋税改革前后对比” 到 “防虫法推广成效”，每一组数据都用红笔标注了来源 —— 有的是合作社账本，有的是村民签字的证言，还有的是他蹲在麦田里记录的苗情变化。赵三趴在旁边打盹，手里还攥着没整理完的防虫法口诀，嘴角挂着口水。
“赵三，醒醒！再把沙洼村的防虫数据对一遍！” 张伟推了推他，指尖划过表格里的 “虫口减退率 90%”，心里还是没底。咸阳来的专员是农桑司的资深官员陈主事，听说最看重 “典籍依据” 和 “数据严谨”，而他的 “草木灰 + 石灰防虫法”，虽有实效，却没在《农桑典籍》里找到完全对应的记载，就怕被斥为 “无据之谈”。
天刚亮，县衙外就传来了马蹄声。陈主事穿着藏青色官服，带着两名随从，脸色严肃地走进农桑署，刚坐下就开门见山：“张吏员，说说赋税改革和防虫的实际情况，别讲虚话，要数据，要实例。”
张伟定了定神，先递上 “赋税改革汇总表”，指着其中一栏说：“回主事，改革前我县按人头交税，平均每户年交 1.5 石；改革后按实际产量计税，增产部分税率减半，现在每户平均交 1.6 石，但户均年产量从 12 石涨到 16 石，实际留粮多了 3.9 石 —— 这是张村张婶家的账本，她家 4 口人，去年留粮 9 石，今年能留 12.6 石，您看。”
陈主事接过账本，逐页翻看，又问：“要是遇到灾年减产，村民会不会比以前交得更多？”
“不会！” 张伟立刻拿出《赋税改革承诺书》，“我们加了保底条款，亩产低于去年，就按去年的人头税交，县衙还预留了 500 石救灾粮，保证村民不亏。比如乱石村去年亩产 2.8 石，今年要是只收 2.5 石，还是按 1.2 石交税，跟去年一样。”
旁边的县丞补充道：“改革推行至今，没有一户村民投诉，反而有 15 个村落主动申报明年扩种高产粟种，积极性比以前高多了。”
陈主事点点头，脸色缓和了些，又指向另一摞材料：“那防虫法呢？我听说你用草木灰和石灰混合，这方法有依据吗？会不会损伤土地？”
这个问题正中张伟的顾虑。他赶紧拿出《农桑典籍》，翻到 “草木灰防虫”“石灰消毒” 的章节：“主事，典籍里虽没说两者混合使用，但草木灰能杀地虫、石灰能防霉变，是古法已有记载的。我按 1:1 调配，先在沙洼村做了试验田，三天虫口减退 90%，苗情恢复，而且三个月后测土，土地肥力没降 —— 这是测土记录，还有村民的证言。”
他还让人抬来两株粟苗，一株是用了防虫法的，叶片翠绿，根系健壮；另一株是没用药的病苗，叶片发黄，带着虫眼。“您看，这是同一地块的苗，用了方法的不仅治好了病，长势还比以前好。”
陈主事凑近看了看，又用手指蹭了蹭粟苗的叶片，突然问：“要是推广到其他作物，比如麦子、麻，也能用吗？”
“能！” 张伟早有准备，“清河县已经用这个方法试治小麦蚜虫，把比例调成 2:1 减少石灰用量，效果也很好，这是他们传来的反馈竹简。”
陈主事接过竹简，反复看了几遍，终于露出了笑容：“不错！你这方法既务实，又有变通，比那些只懂啃典籍的吏员强多了。赋税改革稳民生，防虫法解难题，这试点做得扎实。”
本章未完，点击下一页继续阅读。
