《毛选》中关于抓住主要矛盾的思想在此刻浮现。当前的主要矛盾，似乎从“暴力威胁与合法抵抗”，转变为“善意取得制度与买卖不破租赁原则的冲突”。而矛盾的焦点，在于原房东是否履行了告知义务，以及新房东钱某是否真的完全“不知情”。
他重新坐回桌前，目光锐利地扫过对方的回函。“林晓，李大国的修理厂在临河街开了十五年，招牌醒目，客户不断。一个新房东，在购买一个临街商铺前，会不去实地考察吗？一个经营了十几年的修理厂，他会‘看不见’吗？”余年提出问题，语气中带着质疑。
“您的意思是…钱某可能并非完全‘善意’，他很可能知情，只是为了顺利清场而假装不知，甚至可能和原房东之间有某种默契？”林晓恍然大悟。
“这是一种合理的怀疑。”余年点头，“法律上的‘善意’，指的是不知情且无重大过失。如果他进行了基本的尽职调查，就不可能不知道‘李记汽修’的存在。这是一个潜在的突破口。”
他迅速做出新的部署：“林晓，你立刻去做两件事。第一，走访临河街的李师傅的邻居商铺，尤其是那些经营多年的老店，争取拿到他们可以证明‘李记汽修’长期在此经营，且非常显眼的书面证言。第二，想办法查一下这个‘钱某’的背景，他名下的公司，他过往是否有过类似收购后快速清退租户的行为。这能帮助我们判断他的行为模式。”
“那…那我们接下来怎么回复对方？”林晓问。
“回复？当然要回复。”余年拿起笔，眼中闪过一丝锋芒，“我们要在回函中，强烈质疑其‘善意第三人’的身份。明确指出，根据生活常理和交易习惯，其购买前理应进行现场查勘，不可能不知晓长期存在的‘李记汽修’。主张其存在重大过失，甚至不排除其与原房东恶意串通，损害承租人利益的可能性。同时，正式拒绝其所谓的‘解决方案’。”
他顿了顿，语气沉稳而有力：“并且，我们要在函中表明，我们将代表李大国，正式向法院提起诉讼，不仅要求确认租赁合同对新房东继续有效，还将追究原房东隐瞒重大事实的违约责任，并保留追究新房东侵权责任（针对之前的威胁破坏行为）的权利。我们要把战场，从律师函的往来，提前延伸到诉讼的威慑上。”
“我们要让他知道，”余年总结道，声音里带着一种不容置疑的决心，“法律的空子不是那么好钻的。‘买卖不破租赁’保护的是稳定的经营秩序和底层民众的生计，其立法精神，绝非一个‘善意取得’的抽象概念可以轻易架空。这场仗，我们要在法理、情理和证据上，全面反击。”
林晓看着余年，只见他沉稳如山，眼神锐利如刀，仿佛早已预料到对手的所有招数，并准备好了应对之策。她心中的无力感渐渐被一种坚定的信念所取代，立刻投入到新的调查任务中去。曲折的法律博弈，进入了更深层次的法理与证据较量。
