老王驿站的茶摊，在白名单事件后，悄然成了社区的信息交汇点和民意发酵池。免费的茶水冒着热气，白板上涂鸦着关于信用评分的讨论要点和几条刚刚由居民们口头议定的“好邻居守则”（比如“借东西及时还”、“公共区域主动打扫”可以酌情加分）。表面看，一种草根的、自发的秩序正在形成。
然而，秩序的背面，是资源分配不可避免的倾斜，以及由此催生的、更为隐蔽的不公与张力。
电子券的“购买力”分化 随着白名单用户通过银行渠道将通宝兑换为电子券，这些有银行信用背书的代币，迅速在驿站及几家签约商户间流通起来。但很快，一种微妙的分化出现了。
修车摊老李、打印店小吴、小超市张姐的生意明显变得更好了。尤其是老李，他的技术本就过硬，加上“信任锚点”的高评分光环，现在更是成了电子券持有者的首选。他的摊位前时常需要排队，收入水涨船高。 相比之下，那些未能进入白名单、或者虽有白名单资格但更倾向于持有通宝观望的居民（多是些谨慎的老人或对新技术不敏感者），他们的消费能力相对“下降”了。他们依旧使用现金，但在一个电子券享有心理优先甚至偶尔有店主无意间流露出“更欢迎电子券”态度的环境里，他们隐约感到了一种被排除在主流支付方式之外的隔阂。 更尖锐的矛盾发生在需求旺盛时。小超市张姐进了一批紧俏的特价鸡蛋，很快被手持电子券的顾客抢购一空。几个后来才得到消息、拿着现金赶来的老人扑了空，难免抱怨：“是不是好货都先紧着那些用券的了？”张姐百口莫辩，她只是下意识优先处理了更便捷、无需找零的电子券支付。
这种基于支付工具和信用背景的消费能力分化，并非系统设计之初的本意，却是市场选择与资源倾斜下的自然结果。信任，带来了效率，也无意中划出了无形的鸿沟。
“神经鞘”的隐性偏见 后院沙盒内，方哲和吴明注意到一个现象。在“神经鞘”信用图谱的辅助下，银行最新开放试点的“小额社区贷”审批呈现出高度的效率，但也显示出某种潜在的“算法偏见”。
申请者中，那些职业稳定（如教师、国企员工）、在驿站链上行为轨迹规律（如固定时间取件）、社交网络节点丰富（如经常参与社区活动、与其他高信用用户有互动）的人，哪怕抵押通宝数额不高，获批率和额度也明显更高。 而另一些申请者，比如工作时间不固定的外卖员、家政阿姨，或者性格内向、社区互动较少但踏实工作的手艺人，他们的申请则更容易触发“神经鞘”的进一步审核流程，获批速度慢，额度也相对保守。算法基于历史数据，天然倾向于“稳定”和“可预测”，却可能忽略了那些同样有信用但表现形式不同的群体。
老黑的人工复审席压力倍增。他需要处理越来越多机器难以决断的边缘案例。 一个外卖小哥uid_dl889，信用评分尚可，但因送餐时间冲突，几次未能及时领取驿站包裹被系统记录，申请2000元贷款想给电动车更换大容量电池以提高收入。“神经鞘”初判：中风险（黄），理由：存在履约瑕疵记录，职业流动性大。 老黑调取记录，发现小哥的延误都有合理原因（暴雨、交通事故报备），且每次都会事后主动联系道歉并支付逾期保管费。他力排众议，给出了“建议通过”的复审意见，备注：“短期履约瑕疵有情可原，职业需求真实，还款意愿强。” 另一个案例，一位经营早餐摊的阿姨，想贷款3000元添置一台二手豆浆机。她没有稳定的电子流水，抵押通宝主要来自早期算力贡献和偶尔帮邻居代买早餐。“神经鞘”初判：高风险（红），理由：收入来源不稳定，缺乏有效抵押。 老黑查看其社区记录，发现多位邻居为其证明口碑好、生意稳定。他再次介入，建议通过，备注：“社区邻里背书强度高，小生意现金流稳定，风险可控。”
本章未完，点击下一页继续阅读。
